Тематический дневник

Мы продолжаем публиковать подготовленные к очередному заседанию правления Торгово-промышленной палаты РФ под председательством ее президента Сергея Катырина информационно-аналитические материалы «Об участии системы ТПП РФ в развитии агропромышленного комплекса Российской Федерации и импортозамещении продовольственных товаров».

Размеры суммарной поддержки сельского хозяйства (за счет средств бюджета, налогоплательщиков и потребителей) в Российской Федерации значительны. В относительном выражении (в сравнении с выручкой отрасли) они выше, чем в странах с аналогичным уровнем развития и близки к уровню поддержки в развитых странах.

По этой причине низкий объем поддержки отрасли также не может рассматриваться в качестве основной причины низкой конкурентоспособности отечественных агропроизводителей, значительных объемов импорта сельхозпродукции и слабой реализации имеющегося природного потенциала для агропроизводства.

По мнению экспертов ТПП России, необходим акцент на увеличение долгосрочного эффекта мер государственной поддержки путем радикального пересмотра действующих принципов и конкретных мер поддержки отрасли.

Барьеры развития сельского хозяйства

Главным сдерживающим фактором для развития импортозамещающего производства продовольствия и превращения России в нетто-экспортера этой группы товаров играют субъективные проблемы и барьеры, которые повышают риски ведения агробизнеса, увеличивают издержки, определяют высокий входной барьер в отрасли, и в целом неблагоприятный инвестиционный климат в отрасли. Именно их решение может обеспечить наибольший эффект с точки зрения развития отрасли в целом и импортозамещения в частности.

Условно, по мнению ТПП России, можно выделить две главных группы таких барьеров и проблем – институционально-административные и инфраструктурные (в широком смысле).

Аграрии отмечают, что с развитием отрасли инфраструктурные барьеры в последние годы постепенно ослабевают, в то время как административные барьеры ведения бизнеса, напротив, усиливаются.

Большинство проблем определяется общей макроэкономической и институциональной ситуацией в РФ и не могут быть решены в рамках развития отдельной отрасли.

Вместе с тем, Палата России выделяет ряд действий по устранению указанных проблем и использованию специфических инструментов, которые могут подтолкнуть импортозамещающее производство в сельском хозяйстве.

Отдельные направления господдержки импортозамещающего производства в сельском хозяйстве

Регионализация аграрной политики и региональный подход к субсидированию производства

В настоящее время государственное регулирование сельского хозяйства почти полностью лишено регионального аспекта (не в отношении практики распределения государственной поддержки, а в отношении регулирования размещения отдельных направлений и новых производственных проектов).

Россия отличается весьма низкой степенью региональной концентрации производства в сравнении с другими крупными аграрными державами.

Постепенно идет формирование территориальных кластеров и производственных комплексов. В частности, Центр (Белгород, Тамбов, Орел, Воронеж, Липецк) становится мясным кластером. Растениеводческое производство все более локализуется в Южном регионе, масличный комплекс – в Поволжье. Данные регионы выделяются гипертрофированным развитием отдельных отраслей благодаря реализации конкурентных преимуществ этих территорий. Процесс создания районов или кластеров в агрокомплексе характерен для многих развитых в аграрном отношении стран мира (Бразилия, США, Канада).

Концентрация производства стимулирует конкуренцию, что сказывается на повышении эффективности производства, создает предпосылки для развития сопутствующих производств, инфраструктуры (не только транспортной, но и хранения, первичной переработки), аутсорсинга.

Экономически рационально сохранять специализацию Центра и Юга России на мясных направлениях производства (птицеводство, свиноводство), поскольку они наиболее оптимально расположены относительно рынков сбыта продукции.

Отдельные новые проекты в области импортозамещения продукции свиноводства и птицеводства стоит размещать за Уралом лишь в отдельных наиболее населенных и обеспеченных зерном областях (Челябинской, Тюменской).

Что касается развития направлений растениеводства, то наиболее высокий потенциал сосредоточен в тепличном бизнесе, который имеет смысл также развивать не повсеместно, а исходя из экономических предпосылок и конкурентоспособности регионов. Так, например, производство томатов целесообразно сосредоточить в южных областях, где требуется меньше досветки теплиц в течение года, а выращивание малотранспортабельной продукции (цветы, огурцы, салаты) стоит размещать в непосредственной близости от регионов потребления.

При этом, по мнению Палаты России, целесообразно рассмотреть возможность запуска региональных/межрегиональных проектов развития отдельных направлений сельского хозяйства (при этом поддерживаемых централизованно, на федеральном уровне).

В приоритете это могло бы быть:

– развитие молочного скотоводства с частичным пастбищным содержанием животных в Нечерноземной полосе. В данном районе имеется значительный ресурс слабо используемых пастбищных угодий. В условиях мелкодисперсного расселения целесообразным является организация небольших молочных ферм по образцу западных стран.

Проект оказал бы значительный экономический и социальный эффект в наиболее отсталой и проблемной зоне аграрного ареала. Продукция была бы особенно востребована в условиях близости к крупным городским центрам – Москве и Санкт-Петербургу;

– развитие инфраструктуры сбора и переработки дикоросов, а также их окультуривание и создание искусственных насаждений  в районах таежной зоны;

– разведение овец и другого мелкого рогатого скота в Поволжье и других сухостепных районах;

– развитие кластера по выращиванию сои, кукурузы и кормопроизводству в Забайкальском крае и соседних регионах в сочетании с ускоренным развитием свиноводства и птицеводства на территориях Дальнего Востока и Восточной Сибири.

В настоящее время в восточной части страны сохраняется существенный дефицит свинины и мяса птицы.

Решение земельных вопросов

Одним из ключевых факторов успешного импортозамещения в мясной отрасли России станет сохранение конкурентоспособности зернового комплекса страны.

В настоящее время на мировом рынке продукция зернового комплекса достаточно конкурента и востребованна, а девальвация рубля в 2014 году сделала отрасль еще более привлекательной для вложений.

В то же время стагнация посевных площадей под зерновыми (особенно традиционными для России пшеницей, ячменем) культурами говорит о том, что страна не реализует свой потенциал (как внутреннего потребления, так и экспортный) полностью.

Плачевное финансовое состояние значительной части хозяйств за пределами юга страны подтверждает, что в отрасли накопились существенные проблемы, связанные с развитием институтов и регулированием.

В первую очередь, это проблемы с возвратом в оборот сельскохозяйственных земель, заброшенных с начала 1990-х годов, вопросы передачи прав и переоформления собственности на землю. Важным препятствием развития зернового сектора остается его высокая зарегулированность – о том, сколько стоит оформление всех разрешительных документов и сертификатов при продаже зерна, ходят легенды.

Не лучше ситуация и в животноводстве. По данным отраслевых объединений предпринимателей, только для одной из крупнейших розничных сетей документально подтвержденные прямые затраты на изготовление ветеринарно-сопроводительных документов достигают 600 млн рублей в год!

Создание стимулов для развития семеноводческой отрасли и племенной индустрии

Неотъемлемой частью импортозамещения должно стать развитие внутри страны семеноводческой индустрии как в отношении зерновых культур, так и по овощным и техническим культурам.

Процесс импортозамещения в семеноводческом секторе требует упрощения регулирования в отрасли, а также привлечения к работе на российском рынке (и к развитию производства внутри России) крупнейших международных компаний (Syngenta, Basf и прочие).

Доступ к долгосрочному кредитованию
и процентная ставка

Известной проблемой отечественной экономики считается дефицит кредитных ресурсов и их дороговизна.

Эта проблема играет существенную роль и для сельского хозяйства. Проблема стоимости денег в значительной степени демпфируется мерами государственной поддержки, поскольку процентные платежи по кредитам обычно субсидируются государством (обычно 2/3 ставки рефинансирования, или 5,5%), в результате чего эффективная ставка оказывается приблизительно равной или даже ниже уровня инфляции (на эти цели в последние годы направлялось до 60% всей бюджетной поддержки).

В настоящее время главной проблемой для аграриев (кроме мелких) является не процентная ставка, а условия и возможность привлечения долгосрочного кредита:

– обычно банки выдают кредиты на срок не более 8  лет. В то время как для проектов молочного скотоводства требуется долгосрочное кредитование на 15 лет и более;

– кредиты в лучшем случае предполагают короткий gross-period. Необходимо увеличение его сроков до 2-3 лет;

– условия субсидируемого государством кредитования оказываются обременительными и непродуманными;

– заемщики испытывают проблемы с залоговым обеспечением, в частности, в условиях неразвитости земельного рынка они не могут использовать в качестве залога этот актив.

Это обстоятельство является одним из важных сдерживающих факторов, специфичных для ключевых направлений импортозамещения – молочного и мясного скотоводства, где сроки от начала финансирования до выпуска первой товарной продукции составляют не менее 2-3 лет, а сроки окупаемости проектов —15 лет.

Решение проблемы подведения
и подключения инфраструктуры к новым объектам

Импортозамещающее развитие животноводства в решающей степени связано с созданием новых активов – ферм, животноводческих комплексов, причем в принципиально новых географических точках. Ведь из-за значительных размеров новые производства, в отличие от советских активов, создаются на удалении от поселений. В таких условиях принципиальным оказывается вопрос о получении разрешений, об оплате и подключении инженерной инфраструктуры: дорог, водоводов, газопроводов низкого давления и ЛЭП к новым объектам. Российское законодательство и практика работы естественных монополий предполагает, что все затраты подобного рода несет на себе инвестор, что не соответствует зарубежному опыту, где они обычно финансируются муниципальными образованиями. 

Соответствующие расходы даже для крупных животноводческих объектов составляют 10–15% сметы проекта и приводят к существенному ухудшению показателей внутренней нормы доходности, сроков окупаемости проекта. Часть регионов (например, Белгородская область) частично или полностью компенсирует подобные расходы, что, однако, становится серьезным бременем для региональных бюджетов. Необходима федеральная поддержка подобных затрат, а также изменение практики работы естественных монополий.

Техническое регулирование

Внедренный в 2014 году в рамках Таможенного союза технический регламент на колбасы и колбасные изделия способствует сохранению отсталой и недружественной отечественному потребителю и производителю технологии. В частности, он ограничивает возможности использования в колбасах мяса птицы (наиболее дешевый белок), которое применяется в рамках ТУ предприятий, в то же время сохраняет возможности для максимального добавления в рецептуру еще более дешевых жиров.

На этом фоне Россия остается крупнейшим импортером шпика и жира, который рассматривается диетологами как исключительно вредный продукт. Содержание жира в колбасах, представленных на отечественном рынке, обычно в 1,5–3 раза больше, чем содержание белка, маложирная продукция практически отсутствует.

По оценке экспертов ТПП России, технический регламент на колбасные изделия должен акцентировать внимание на содержании в колбасной продукции не мясного сырья (что технически сложно), а животного и растительного белка, ограничивая содержание жировой компоненты. Это ограничит поставки вредного для здоровья импортного продукта, будет стимулировать отечественное птицеводство, а главное, благоприятно скажется на здоровье населения.

Подготовил Сергей Тюрин,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.