Тематический дневник

Российское банковское сообщество с большим скепсисом воспринимает перспективы формирования национальной платежной системы. Вопрос о ее создании возник сразу после присоединения Крыма и объявления санкций. И участники заседания Комитета ТПП РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям, которое прошло в Торгово-промышленной палате России, высказались в том смысле, что в основе ее расчетно-клирингового механизма должен находиться Банк России, а издержки, неизбежные при ее создании, должны покрываться государством.

Заседание комитета на тему «Формирование Российского национального процессинга и национальной системы платежных карт» открыл председатель подкомитета по банковской деятельности, глава Национального совета по финансовым рынкам Андрей Емелин, который во вступительном слове дал характеристику отношения российских банков к этой теме. Он обратил внимание на то, что

вопрос о создании национальной системы расчетов был поставлен давно, но до сегодняшнего дня ни один из ключевых вопросов не получил окончательного решения.

Однако после его выступления участники не выразили горячего желания начать дискуссию, а их выступления касались главным образом отдельных деталей.

Тем не менее А. Емелин высказал мнение, что нерешенность ряда вопросов создания национальной платежной системы дает возможность обменяться мнениям и определить вопросы, которые можно донести до тех, кто будет формулировать позиции государственных органов. Так, можно добиться, что окончательные решения будут максимально приближены к существующим рыночным потребностям. «При построении национальной платежной системы, очевидно, должны доминировать национальные интересы, а не узкокорпоративные», – подчеркнул он.

Говоря о бытующих в банковской среде мнениях, он сообщил о проведенном Банком России опросе по ряду основополагающих вопросов формирования национальной платежной системы. В ходе опроса выяснилось, что большинство банкиров поддержало идею создания национальной платежной системы «с нуля», а не на основе уже существующих решений. Было сказано, что большинство опрошенных высказались за ведущую роль в создаваемой инфраструктуре Банка России. Под его крышей должны сосредоточиться операционно-клиринговый и расчетный центры, а сам Банк должен взять на себя функции оператора национальной системы платежных карт (НСПК). При этом, конечно, должны соблюдаться интересы широкого круга участников рынка при формировании структур НСПК.

Все участники рынка ставят во главу угла вопрос минимизации издержек, поскольку создание платежной инфраструктуры потребует определенных инвестиций.

Большинство участников опроса подчеркнуло, что следует постараться реализовать эти издержки на государственном уровне с использованием ресурсов Банка России.

НСПК также должна быть открытой системой и обеспечивать возможность для всех участников и операторов технологическую адаптируемость всех применяемых решений. «Все эти задачи и принципы, которые были заявлены участникам обсуждения, не взывают ни сомнений, ни особых дискуссий, поскольку разделяются не только рынком, но и регулятором», – отметил А. Емелин.

При этом он обратил внимание на тот факт, что есть целый ряд вопросов, которые требуют решения, но не решены в силу разных причин. Одни из них – установление межхостового взаимодействия между действующими платежными системами и крупнейшими системообразующими платежными банками, что, по мнению А. Емелина, не является бесспорным.

Следует также определиться в отношении технологической основы НСПК. Есть предложения о создании системы «с нуля», но это не исключает использования уже имеющихся наработок.

Есть разные мнения и в отношении роли Центробанка. Большинство высказалось за то, чтобы банк России занимал максимально активную позицию в этом вопросе, однако эта позиция может выражаться в разных формах. Можно говорить о создании госкорпорации с имущественным взносом банка России или об учреждении некоммерческого партнерства. Но при этом встает вопрос о том, что НП объединяет равных участников, взносы которых должны быть равны. Это значит, что участники должны быть готовы к тому, что их имущественный взнос будет адекватен взносу ЦБ.

Существует другая форма – акционерное общество – с участием Банка России, но эта форма не дает возможности на 100% обеспечить национальный характер этого общества.

Операционно-клиринговый центр, если он создается внутри НСПК, может существовать в разных формах. Это может быть клиринговый центр Банка России, а может быть и технологической инфраструктурой других участников рынка.

Наконец, важный вопрос – форма обеспечения интересов участников рынка. Один из первых проектов предусматривал, что в НСПК должны будут участвовать все социально-значимые банки. Наряду с этим есть радикальная позиция, которая предусматривает обязательное участие всех участников рынка, но есть и друга крайность – участие становится опциальным, а сама система формируется на рыночных условиях.

Участники заседания не сразу откликнулись на призыв председателя высказать свое мнение. Возник вопрос о том, что понимать под независимостью системы. Включает ли это использование серверов, процессоров отечественной разработки или дело ограничивается только привязкой к мировым расчетным системам?

Одно из мнений заключалось в том, что

надо создавать в России крупный процессинговый центр, который будет обеспечивать расчеты внутри страны.

При этом с представителями систем Visa и MasterCard уже обсуждался вопрос о переносе процессинга в Россию.

Но пока никто не подсчитал, насколько экономически выгодно будет это и как создание такого центра скажется на тарифах.

Представитель Ростелекома предложил использовать в системе расчетов линии связи, которыми владеет эта компания. По его прикидкам, при использовании возможностей Ростелекома национальную расчетную систему можно будет развернуть за 6 месяцев.

Однако гарантировать прохождение платежей должен Центробанк. При этом пластик – не единственная технология, которую могла бы использовать национальная платежная система.

Игорь Пономарев,
ТПП-Информ  

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.