Соблюдение авторских прав спасает от катастроф

Техногенные аварии и катастрофы приобретают системный характер. Тонет пароход «Булгария», не выходит на заданную орбиту грузовик «Прогресс», падают военные и гражданские самолеты. Очевидно, что отношения человека с современной техникой нуждаются в коррекции. В чем причины столь неординарной ситуации?

О проблеме все более частых техногенных ЧП в России корреспондент ТПП-Информ беседует с заместителем председателя комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, экспертом Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), доктором экономических наук Борисом Леонтьевым.

– Борис Борисович, какое отношение последние техногенные катастрофы имеют к вопросам интеллектуальной собственности?

– И прямое, и косвенное. Здесь есть и системные прорехи, и человеческий фактор. Виноват, прежде всего, человек, но не столько в вопросах эксплуатации и обслуживания техники, сколько в управлении.

Следует резко повысить ответственность высших чиновников. У нас в России неправильно трактуется понятие «своя команда». Реализация этого принципа дает положительный эффект в бизнесе и науке, где можно определить результат деятельности. Но в бюджетной сфере, где результатом деятельности является демонстрация присутствия на рабочем месте, это противопоказано. Друзей в управлении государством, особенно на высшем уровне, быть не должно.

Юристы и экономисты в принципе не могут управлять инновационной экономикой и особенно современной промышленностью, если они не работали много лет «внутри» ее и не знакомы с промышленными технологиями. В противном случае на руководящих должностях оказываются дилетанты. Поэтому в отраслях, где мы раньше доминировали, сегодня мы не создаем и не в состоянии создавать технику новых поколений.

– Так есть ли прямая связь катастроф с интеллектуальной собственностью?

– Всю новую сложную технику должны в процессе производства сопровождать ее авторы. Они должны периодически приходить на предприятия, где эта техника производится, и давать свои рекомендации руководству предприятий. В СССР эта связь четко функционировала, а у нас в России она уже 20 лет как потеряна. В советское время были ГОСТы по авторскому сопровождению. Авторы как самые компетентные эксперты должны были сопровождать эту технику не только в процессе производства, но и при эксплуатации.

– Почему же отказались от авторского надзора?

– В условиях рыночной экономики ГОСТы были отменены в связи с принятием закона «О техническом регулировании». В нем должны были бы быть учтены новые для нас отношения с интеллектуальной собственностью. Но этого не произошло, и они выпали из нормативного поля. Именно авторы и разработчики проводят длительные испытания, прежде чем запустить технику в производство. Надзор с их стороны крайне важен, а сегодня он чаще всего отсутствует.

Это ведет ко многим негативным последствиям. Когда изготовитель самолета, вертолета, космического корабля, парохода или колбасы отказывается от авторского надзора, то он часто изменяет конструкторскую документацию в своих интересах. Без авторского надзора любое производство и эксплуатация техники стремится к удешевлению.

– Известно, что патент на изобретение действует 20 лет, а далее он становится общественным достоянием. По-видимому, аварии происходят с техникой, патенты на которую устарели?

– Так и есть. Существует огромный пласт проблем, связанных с общественным достоянием, которые находятся за пределами законодательства по интеллектуальной собственности, хотя, по сути, эти проблемы вытекают из нее. У нас не соблюдаются нормы отношений к общественному достоянию, которые, к примеру, работают во Франции или в США. От этого страдают потребители во всех сферах рынка.

Регламенты на изготовление, эксплуатацию и ремонт техники, перешедшей из разряда патентов в разряд общественного достояния, должны сохраняться. Что-то там может быть заменено лишь по причине того, что какая-то запчасть или материал сегодня устарели и уже не производятся. Их следует заменить современными деталями или материалами, качество которых должно быть не хуже того, что было когда-то заложено авторами и разработчиками.

Надо внести изменения и дополнения в закон «О техническом регулировании в РФ». Технические условия, действующие на предприятии, должны утверждаться не директором предприятия, а генеральным разработчиком базового проекта, например, проекта самолета, парохода, автомобиля, космического корабля, электропоезда и т. д. Слава богу, у нас есть статья 77 части четвертой Гражданского кодекса, где введено понятие «единые технологии». Теперь ТУ нужно согласовывать не с десятками и сотнями авторов изобретений, используемых в новом самолете, а с одним правообладателем «единой технологии», например, с главным конструктором проекта. И после этого строго требовать от изготовителя и эксплуатационника соблюдения требований ТУ, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

– А можно ли реализовать ваши предложения через механизм отношений ТПП РФ с бизнесом?

– Следовало бы через комитет ТПП РФ по интеллектуальной собственности подготовить в качестве предложения для правительства и Госдумы проект раздела по авторскому сопровождению в часть четвертую ГК РФ.

В рамках ТПП РФ также можно подготовить рекомендации для бизнеса по улучшению качества наукоемкой продукции и по минимизации техногенных аварий и катастроф. И затем запустить эти рекомендации для всего российского бизнеса, независимо от того, как скоро будет принята такая норма в части четвертой ГК РФ. Здесь инициатором должен стать комитет по интеллектуальной собственности, а распространителями этих рекомендаций – все остальные комитеты Палаты России.

Третье. На эту тему следует организовать обучающий семинар и пригласить руководителей крупных и средних предприятий и представителей Минэкономразвития, Минобрнауки и Минпромторга. Эти ведомства в первую очередь должны проникнуться важнейшей идеей авторского сопровождения. Оно в нашей стране должно наконец-то стать обязательным. В противном случае нас ожидают техногенные катастрофы, не меньшие по своим масштабам, чем авария на Саяно-Шушенской ГЭС или на АЭС «Фукусима-1» в Японии.

Наконец, назрела потребность создания в рамках ТПП комитета по стратегическому развитию экономики знаний и промышленности. Но – ради бога – не следует назначать его руководителем бывшего или действующего чиновника: они никогда не принимают ответственных, стратегически важных решений. В США, когда хотят решить какую-то проблему, ищут бизнесмена или ученого с серьезными системными знаниями, практическим опытом и авторитетом, ищут лиц высоко компетентных и готовых идти на риск. Иначе разговоры чаще всего остаются разговорами. Нам надо учитывать их опыт.

шеф-редактор газеты
"Торгово-промышленные Ведомости"
Вадим Окулов
- специально для "ТПП-Информ"

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.