Погода

Алексей Вялкин: Россия формирует инфраструктуру поддержки инновационной деятельности

26 августа 2015 г.

Заставить правительства мыслить масштабно по поводу инноваций не означает выбрасывать больше денег налогоплательщиков на большее число проектов. Необходимо фундаментально пересмотреть традиционную роль государства в экономике. Однако сегодня правительствам все труднее мыслить масштабно.
Зачастую роль государства в основном сводится к простому стимулированию частного сектора и подталкиванию его в нужном направлении. Если же правительства выходят за рамки этой роли, их неминуемо обвиняют в вытеснении частных инвестиций.
Об этом в статье «Инновационное государство» пишет Мариана Маццукато, профессор экономики инноваций в университете Сассекса.
Сможет ли Россия определить свои направления технологических изменений, инвестировать в них и в итоге вывести экономику на инновационную социально ориентированную модель развития? Свою экспертную оценку дает директор департамента содействия инвестициям и инновациям ТПП РФ Алексей Вялкин.

– Основной тезис автора статьи «Инновационное государство» Марианы Маццукато состоит в том, должно ли государство иметь возможность определять направление технологических изменений и инвестировать в них.

Это означает отказ от оценки вложения государственных средств только в краткосрочном периоде. Я согласен с позицией автора. Наша страна, хотя и не всегда успешно, но старается двигаться в этом направлении. Можно сказать, что в целом инфраструктура поддержки инновационной деятельности в нашей стране сформирована.

Созданы институты развития – «РВК», Сколково, федеральные и региональные отраслевые фонды, задача которых – поддержать инноватора на начальном этапе разработки.

Справка

ОАО «РВК» — государственный фонд фондов и институт развития Российской Федерации, один из ключевых инструментов государства в деле построения национальной инновационной системы.

Фонд был создан в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2006 года № 838-р. C 2015 года ОАО «РВК» определено как проектный офис по реализации Национальной технологической инициативы (НТИ) — долгосрочной стратегии технологического развития страны, направленной на формирование новых глобальных рынков к 2035 году.

На поддержку НИОКР государство тратит порядка 20% от объемов федеральных целевых программ, а это около 200 млрд рублей. Но есть проблема.

Государству удается стимулировать предложение. То есть, если у вас есть пробивная инновационная идея, компания единомышленников и небольшой стартовый капитал, то государство поможет вам преодолеть путь до опытного образца. А дальше вы выходите на рынок и попадаете в чистое поле. У нас не сформирован спрос на инновации со стороны бизнеса. А ведь для рынка предложение и спрос – это как инь и янь, без их синергии детище инноватора обречено.

За последние 10 лет внутренние национальные расходы на науку увеличились более чем в 10 раз. Численность исследователей на 10 тыс. занятых в экономике России составляет 66 человек, что соответствует лучшим мировым показателям.

Однако в процентах от ВВП расходы на науку составляют чуть больше 1%. Хорошим показателем считается 2,5%. Лидеры по этому показателю – Израиль, Южная Корея – направляют на эти нужды до 4% от ВВП.

Кстати, в середине 80-х годов прошлого века Советский Союз тратил до 5% ВВП на исследования и науку… Участие российского малого бизнеса в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах сейчас составляет всего 2%.

В странах Евросоюза доля технологий, которые разрабатывают малые компании, составляет более 20% от всего промышленного производства. Продажи наукоёмкой продукции, по оценке экспертов РЭУ им. Г.В. Плеханова, составляют всего 0,3–0,5% (по некоторым оценкам – 1%) мирового рынка. При этом структура расходов на НИОКР за последние 20 лет в России не претерпела значительных изменений: более 3/4 – бюджет и 1/4 – частный сектор, тогда как за рубежом пропорция обратная.

За последние 20 лет культура взаимоотношений академической науки, отраслевых институтов и производства была утрачена, их связи разрушились. Практически все крупнейшие российские компании, которые инвестируют в НИОКР, перешли на западные технологии, они очень неохотно покупают любые российские изобретения. Поэтому в начале этого года при Торгово-промышленной палате Российской Федерации мы создали рабочую группу по содействию коммерциализации технологий и инвестициям в инновационные проекты.

Мы стараемся делать эту работу максимально эффективно в части презентации и продвижения конкретных российских технологий конкретному предприятию с конкретной поддержкой со стороны финансовых институтов и институтов развития. Собственно, формируя состав нашей, скорее, проектной группы, мы исходили из этой основной задачи. Нам близка позиция отечественных экспортёров товаров и услуг на мировых рынках.

Они вынуждены конкурировать в борьбе за потребителя с ведущими мировыми производителями. Поэтому и заинтересованы в инновациях, которые позволяют получить конкурентные преимущества в виде меньших издержек производства или лучшего качества товара.

Кстати, новым интересным явлением в практике налогового стимулирования инновационной деятельности ряда индустриальных стран стало снижение ставки налогообложения доходов корпораций, полученных в результате реализации запатентованной продукции. Такую практику уже ввели в разных формах семь государств Европы и Китай.

В некоторых странах компаниям позволено вычитать из налогооблагаемой базы более 100% средств, израсходованных на научные исследования и разработки.

Например, компании Австралии имеют право вычитать из налогооблагаемого дохода 150% объема своих затрат на НИОКР. Опыт таких стран, как Ирландия, Индия, Китай, Израиль, Тайвань, по предоставлению беспрецедентных налоговых льгот компаниям, осуществляющим деятельность в инновационной сфере, привел к экономическому росту в этих странах, изменению в короткие сроки структуры их экономик с ориентацией на высокотехнологичные отрасли.

Также следует обратить внимание на такую меру, как снижение на 50% ставки налога на прибыль, полученную от реализации высокотехнологичных товаров и услуг. Реализация данной меры в Белоруссии – хороший пример для других стран, включая и нашу.