Погода

Пора наращивать объем геофизики

02 марта 2015 г.

Академик РАН экс-премьер-министр РФ Евгений Примаков считает, что России целесообразно сделать паузу в освоении арктического шельфа, поскольку сегодня такое освоение нерентабельно из-за низких цен на нефть.
О рисках и ожиданиях в сфере природопользования и нефтегазодобычи рассказал эксперт ТПП РФ Сергей Алексеев, председатель Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии.

– Если говорить о сфере природопользования, то я высказываю свое видение ситуации прежде всего как геолог. На сегодняшний день в стране применяется слабая нормативная база. Законодательство предусматривает, чтобы все добывающие предприятия, которые получили ресурсы от СССР, проводили работы по воспроизводству минерально-сырьевой базы. На деле же объемы этих работ сокращаются.

От стимулирования процесса геологоразведки государство полностью устранилось. Если раньше существовал фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, то сегодня об этом нет и речи. Подчеркну, согласно правилам предприятия были обязаны часть средств тратить на воспроизводство. Стоит отметить, что это нелинейный процесс, если мы не будем наращивать объем геофизики, то мы никогда не выйдем на нужный уровень запасов обеспеченности нашей промышленности.

Сегодня приходится констатировать, что уровень запасов в России падает, в отличие от стран Евросоюза.

У западных компаний процент, который они тратят на геологоразведочные работы, гораздо выше, чем у российских компаний. Я не могу сказать, что все компании не ведут геологоразведочную работу, но не все это делают в достаточных объемах. В первую очередь это касается не только нефтяных компаний, подобная ситуация и у рудных компаний.

В нефтегазодобывающей отрасли воспроизводство минерально-сырьевой базы и открытие новых месторождений осуществляется в меньших объемах, и в основном по заделам прошлых лет. Сегодня в стране существует огромная проблема зависимости российской геофизики от наших западных, в первую очередь американских, партнеров. Замечу, что в условиях санкций такая ситуация неприемлема.

– Бум добычи сланцевой нефти спутал и геополитические карты, и цены на энергоносители на мировых биржах. Насколько, на Ваш взгляд, метод добычи сланцевой нефти опасен для экологии?

– Этот способ добычи имеет крайне негативное воздействие на экологию и всю природоохранную сферу. И это достаточно технологически сложное и очень дорогостоящее мероприятие. На сегодня подобные способы добычи и близко не могут конкурировать, например, с тем уровнем затрат и уровнем добычи, которые имеет Саудовская Аравия. Надо отдать должное английской геологоразведке, которая и нашла арабские месторождения нефти. Именно эта нефть и диктует сегодня политику рынка. Кстати, добыча Россией нефти и газа на шельфах будет заведомо намного дороже, чем добыча нефти в Саудовской Аравии.

Отдельный разговор о методах добычи сланцевой нефти, которые предполагают разноуровневые гидравлические разрывы пластов. Стоит пояснить, что, в частности, Германия полностью отказалась от подобных методов. Как известно, пивоваренная отрасль страны является ведущей, а при изготовлении пива используется вода, и если родниковые источники попадают под загрязнение, то это способно нанести непоправимый урон. Франция, также заботясь об экологии, запретила у себя подобные нефтедобывающие эксперименты. Но Польша и Украина, к сожалению, занимают на сегодняшний день другую позицию, видимо руководствуясь в первую очередь сомнительными прибылями от добычи сланца.

– Сегодня Россия активно разрабатывает новые месторождения в зоне Арктики и Крайнего Севера, ведет активные разведочные работы вдоль всего Северного морского пути.
Стоит ли с точки зрения рентабельности вести данные разработки, учитывая, что США и Канада уже полностью отказались от этого направления? Насколько велики риски для природоохранной зоны и экологии данного региона?

– Здесь мы с вами входим еще в одну важную тему, и она достаточно спорная как для геологов, так и для экологов. В первую очередь этот вопрос затрагивает факторы изменения климата. Ряд экспертов склоняется к тому, что изменения климата – это антропогенные явления, другая часть считает, что они напрямую зависят от цикличности изменений на солнце. Моя точка зрения – скорей второе, чем первое. Сразу оговорюсь, что в мегаполисах, безусловно, антропогенные явления присутствуют, но в масштабе всей планеты об этом говорить не стоит. Что касается изменения климата, которое мы сегодня наблюдаем, то оно уже в реальности изменило климатическую ситуацию на Северном морском пути: это и таяние ледников, и то, что уходят айсберги и, как следствие, Северный морской путь становится более легкопроходимым и уже не нуждается в эксплуатации сверхмощных ледоколов.

Поэтому, когда мы сегодня говорим об Арктике, нельзя с достоверностью сказать, что через 20–30 лет эта зона может стать как Мексиканский залив. Но то, что в этом регионе необходимо с особой выверенностью и ответственностью подходить и к методам освоения, и к эксплуатации торговых путей, – это неоспоримая догма.