Тематический дневник

Лоббируя введение моратория на досрочный возврат кредитов, банки попросту желают сохранить объемы своих доходов. Слишком больших, по мнению многих специалистов. Об этом в газете «Трибуна» пишет Елена Иванкина, декан факультета экономики недвижимости РАНХиГС.

Российские банки за все время их существования, включая кризис, работают на сверхприбыли, что совершенно непостижимо уму западных экспертов. До кризиса и во время кризиса они оправдывали завышенный процент по ипотеке высоким уровнем инфляции (9-10% – объявленная ставка, 12-13% – эффективная ставка, т. е. это проценты, учитывающие все сопутствующие платежи, кроме самой ставки возврата кредита). Не будем говорить о том, что во время кризиса во всех развитых странах происходила дефляция и ставки по кредитам падали до нуля, а в нашей стране инфляция усиливалась и ставки по кредитам увеличивались несоразмерно.

Но в настоящее время уровень инфляции составляет около 6%, а ставки по кредитам не уменьшились! Недаром это привлекло внимание Президента Российской Федерации. Причинами, по которым ставка по кредитам равна 12% при инфляции в 6%, могут быть следующие: либо банки наживаются на заемщиках, либо декларируемая Росстатом ставка инфляции не является объективной.

Во-первых, у российской ипотеки много изъянов, которые объясняются периодом развития и роста рыночных отношений. В стране отсутствует система формирования длинных денег. Закон об ипотечных ценных бумагах был принят всего 9 лет назад. Написан он без механизма его реализации, что затрудняет его использование. Поэтому из предлагаемых в законе трех видов ценных бумаг (закладная, облигация, сертификат участия) реально используются только первые два.

Во-вторых, ипотеку выдают те же банки, которые занимаются потребительскими кредитами, при этом, как правило, используются короткие деньги, что накладывает свою печать на работу с ипотекой. Если ипотека будет и дальше выдаваться на средства АИЖК или коммерческих банков, в основном работающих с потребительским кредитованием, то у нас еще долго не будет сформирован класс банкиров – ипотечных специалистов. Ипотека имеет абсолютно другие механизмы работы, чем работа с короткими деньгами.

Тем более странными представляются обещания ответственных чиновников снизить процент по ипотеке до 6%, если инфляция достигнет уровня 3%. Западные банки при инфляции в 3% предоставляют кредит под 4-4,5%. Все это говорит о привычке российских банков жить на высокой марже (как между ставкой по кредиту и инфляцией, так и между ставкой по кредитам и депозитам).

Учитывая все вышесказанное, принятие закона о потребительских кооперативах представляется насущной необходимостью. Достаточно изучить дореволюционный опыт работы таких кооперативов, чтобы понять, что основная масса населения всегда обслуживалась именно этой системой. Один раз в истории нашего законодательства законопроект о потребительских кооперативах уже был забаллотирован под давлением крупных банков. Будем надеяться, что в этот раз данный закон будет принят.

Нельзя не сказать о том, что во время кризиса только банковская система получила мощную поддержку от государства. Это было очень хорошо для банков. В отличие от них система строительно-инвестиционного комплекса не получила никакой государственной поддержки (за исключением отдельных регионов, таких как Татарстан). Тяжелый кризис в результате дал положительный эффект для потребителей услуг строительно-инвестиционного комплекса: снизились цены, строительные компании научились жить при значительно меньшей норме прибыли, произошел поворот в сторону строительства жилья экономкласса.

Тепличные условия для банков во время кризиса тяжело сказываются сегодня на потребителях банковских услуг: высокие ставки, желание возвратить мораторий на досрочную выплату кредита, беспрецедентно высокая маржа банков делает их работу выгодной только для банковского сообщества.

Необходимо создать систему формирования длинных денег в России. Для этого уже существуют некоторые условия: выросшая заработная плата, повышенные социальные выплаты. Все это должно способствовать формированию институциональных основ наличия длинных денег в стране: развитие программ добровольного страхования жизни, развитие негосударственных пенсионных фондов и долгосрочных депозитов.

На мой взгляд, мораторий на досрочный возврат вкладов будет означать шаг назад в развитии банковской системы. При нынешней (аннуитетной) системе погашения кредита банки в первые платежи получают преимущественно свой процент, а возврат самого долга (или тела кредита) приходится на последние годы выплат. Таким образом, чем дольше будет действовать мораторий на возврат кредита, тем больше будет ущемлен в своих интересах заемщик. В этом отношении предлагаемый к введению в действие закон о потребительском кредитовании лишает банки возможности ввести мораторий. Зачем добавлять к нашей банковской системе, и так недостаточно развитой и работающей не на заемщика, а на банковское сообщество, еще и возврат введения моратория?!

Хотелось бы дополнить все вышесказанное еще одним соображением. Российские банки до сих пор, несмотря на вступление России в ВТО, работают в условиях отсутствия конкуренции с западными «коллегами», так как уже более 10 лет ежегодно лоббируется запрет на допуск на территорию Российской Федерации зарубежных кредитных организаций и страховых компаний. Естественно, ни Ситибанк, ни Райффайзенбанк не являются зарубежными банками. Это российские юридические лица, работающие по законам РФ и использующие все преимущества ситуации, которая сложилась на сегодняшний день в нашей стране в отношении банков. К сожалению, население страны не имеет своего лобби, а банковское сообщество имеет. Поэтому необходимо усилие государственной власти для регулирования ситуации в интересах людей.

ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.