Бизнес сможет компенсировать издержки внесудебно

Правительство Москвы утвердило новый порядок возмещения затрат, понесенных инвесторами в рамках реализации инвестиционных проектов, контракты на которые были расторгнуты. Решено выплачивать компенсационные платежи при расторжении инвестиционных контрактов без судебных процедур, что ускорит получение инвесторами выплат и избавит органы власти от дорогого и обременительного процесса судебного разбирательства, сообщил в ходе заседания правительства мэр Москвы Сергей Собянин.

Напомним, что в 2011 году правительством Москвы была проведена ревизия существующих инвестконтрактов, по итогам которой было принято решение прекратить реализацию контрактов на строительство объектов общей площадью 8 млн кв. м. В одной только исторической части Москвы было прекращено строительство объемом 1,1 млн кв. м, объекты общей площадью 700 тыс. кв. м были перепрофилированы. По расторгнутым контрактам из городской казны было выплачено около 2 млрд рублей.

«Если добросовестный инвестор понес реальные затраты, а инвестконтракт был расторгнут, он имеет право на получение компенсации», – заявил мэр Москвы и подчеркнул, что выплата компенсационных платежей необременительна для города. По словам мэра, возмещению подлежат все разумные расходы инвестора. Предусматривается компенсация прямых платежей в бюджет города, платы за технологическое присоединение, затрат на предпроектные и проектные работы, строительно-монтажные работы, а также затрат на отселение, вывод собственников, арендаторов и пользователей.

Решением вопросов о возмещении расходов инвестора согласно новому порядку будет заниматься Градостроительно-земельная комиссия.

По данным «Ведомостей», за отмену инвестиционных решений в 2011 году город готов был заплатить 2,4 млрд рублей, в 2012 году в проект бюджета на эти цели заложено 7,7 млрд рублей. В 2013 и 2014 году власти должны будут выплатить инвесторам 3,7 и 1,7 млрд рублей соответственно.

Вот как комментирует инициативу московского правительства Андрей Гавриленко, член Московской торгово-промышленной палаты, юрист из Юридического бюро Дмитрия Лабина.

Внесудебный порядок разрешения споров – институт, направленный главным образом на уменьшение административной составляющей в коммерческих отношениях. В условиях российской действительности введение такой процедуры является позитивной мерой для бизнеса. Однако на практике возникает два вопроса.

Строительство – это высокотехнологичная и капиталоемкая инвестиционная сфера. С точки зрения финансов в нем могут быть задействованы различные, в том числе и заемные, фонды. Этот фактор должен приниматься во внимание при расчете суммы компенсации – она не должна осуществляться строго по принципу «ты – мне, я – тебе».

Во-вторых, необходимо понимать, что институты внесудебного разрешения споров не могут заменить судебную систему государства. Если инвестор будет не согласен с результатами рассмотрения вопроса в Градостроительно-земельной комиссии, то никто не может запретить пойти ему в суд с иском об оспаривании ее выводов.

Что же касается упущенной выгоды, то это сложный вопрос. Несмотря на то, что гражданское законодательство в целом считает упущенную выгоду частью убытков, ее компенсация в полном объеме по существу превращает незавершенное строительство в форму законченных инвестиций. На наш взгляд, данная ситуация невыгодна для государства, которое рассчитывает получить от проекта социально-экономический эффект. Инвестор должен стремиться к созданию законченного объекта инвестиций, а не к его возвращению государству на полпути, да еще и с получением полной потенциальной прибыли. Расторжение контракта – это коммерческий риск, который должен осознавать инвестор. Полагаю, что в данном случае будет уместно определить какие-то разумные параметры упущенной выгоды в процентном или ином соотношении.

Таким образом, обсуждаемое нововведение – грамотный шаг, заключает Гавриленко.  Впрочем, если эта система будет работать неэффективно, то арбитражные споры, пусть и в другом виде, снова вернутся в суды. В интересах же государства – чтобы эта процедура не превращалась в легализацию одностороннего решения проблемы.

Алексей Беев,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.