Гособоронзаказ под прицелом законодателей

15 мая 2012 года на заседании в Государственной Думе РФ планируется рассмотреть в первом чтении законопроект «О государственном оборонном заказе». С законодательной инициативой принятия нового закона выступило Правительство Российской Федерации.

Действующий закон «О государственном оборонном заказе» был принят еще в 1995 году и требовал серьезных доработок. Торгово-промышленная палата РФ готовит заключение и перечень поправок к новому законопроекту.

Вопросы состояния и перспектив развития промышленного комплекса и особенно его оборонной составляющей находятся в поле зрения Комитета ТПП РФ по промышленному развитию. Руководством страны поставлена масштабная задача – обеспечить производство современного вооружения, доля которого в вооруженных силах к 2015 году должна составить не менее 30%, а к 2020 году – не менее 70%. Поэтому от того, насколько полно будут урегулированы вопросы управления развитием оборонно-промышленного комплекса, зависят не только темпы перевооружения вооруженных сил, но и социальное развитие регионов и промышленности в целом.

Вместе с тем цели опережающего технологического перевооружения отрасли не достигнуты. Меры, принимаемые по снижению себестоимости продукции, показали низкую эффективность. Отсутствует четкость и эффективность регулирования, формирования, размещения и контроля государственного оборонного заказа. Более того, не достигнут  эффективный уровень координации действий соответствующих государственных структур. Нет дисциплины и ответственности за срыв оборонного заказа. Все это создает прямую угрозу обеспечению необходимых темпов и объемов модернизации вооруженных сил.

Законопроект о гособоронзаказе ждали более десяти лет. Однако, по мнению экспертов, его можно назвать сырым. В конце апреля состоялось заседание Комитета ТПП РФ по промышленному развитию, на котором обсуждался перечень поправок к данному законопроекту. По мнению участников заседания, законопроект пока не конкретизирует и не формирует четкое единое правовое поле осуществления государственного оборонного заказа в интересах обеспечения обороны страны.

В тексте проекта много ссылок на подзаконные акты. В такой ситуации Комитет ГД РФ по обороне не имеет права выносить проект закона на рассмотрение во втором чтении без предоставления правительством России соответствующих проектов указов и постановлений, на которые есть ссылка в законопроекте. «Отсутствие подзаконных актов вызывает много вопросов и подозрений. Поэтому в закон должны быть внесены уточнения или одновременно с законопроектом должны рассматриваться все уточняющие документы. Без этого навести четкий порядок невозможно», – отметил председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию Валерий Платонов.

Одним из сложнейших вопросов остается порядок ценообразования оборонного заказа.  Ответов в законопроекте на этот вопрос нет. Также необходимо четко прописать механизм контроля за выполнением оборонного заказа.

Генеральный конструктор ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» Игорь Шумаков поддержал высказывание о том, что данный закон не может работать без подзаконных актов. Во-первых, этот законопроект больше подходит для предприятий, которые занимаются поставкой серийной продукции. Деятельность конструкторских бюро и научно-исследовательских институтов имеет свою специфику, и это необходимо учитывать.

Не урегулирован такой важный момент, как порядок сохранения предприятия при отсутствии государственного оборонного заказа. В частности, в законе записано, что если у предприятия отсутствует госзаказ на следующий год, то предприятия промышленности не имеют права перепрофилировать производство без согласования с правительством.

 «Несмотря на рыночную экономику, планирование деятельности конструкторских бюро, научно-исследовательских коллективов должно быть долгосрочным. В том случае, если не планируются заказы для отдельных КБ и институтов, об этом надо предупредить такие организации за 2 года. Это необходимо для того, чтобы конструкторские бюро могли найти новую продукцию, смогли подготовить новых специалистов, набрать коллективы для выполнения новых задач. Технику можно законсервировать, а что делать с людьми?», – подчеркнул Игорь Шумаков.

Председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию Валерий Платонов отметил, что в законопроекте не достаточно отражена ситуация сохранения коллектива высококвалифицированных специалистов, производственных мощностей в случае отсутствия гособоронзаказ. Он также поддержал предложение о том, что если государство требует сохранять производственные мощности исполнителями гособоронзаказа, то в обязательном порядке должно быть предусмотрено государственное финансирование для сохранения этой производственной базы.

Государственному заказчику по этому законопроекту опять дается право давать или не давать заказы.

В статье 6 пункта 2 законопроекта говорится о внесении залога. Это существенное условие при проведении конкурса. Если сумма контракта составляет 4–5 млрд рублей, то залог в размере 10% составит 400 млн рублей, которые надо извлечь из оборота. Для производственных предприятий это серьезная сумма.

Положение закона дает право госзаказчику не устанавливать внесение залога. Участники заседания высказали предложение четче прописать условия, при которых внесение залога необязательно. Они предложили такой подход: в том случае, если исполнитель гособоронзаказа имеет производственные мощности, лицензии, людские ресурсы, то есть всю номенклатуру, которая может обеспечить выполнение гособоронзаказа, внесение залога не требуется. В случае отсутствия одного из составляющих полного производственного цикла исполнитель гособоронзаказа вносит залог.

Это положение существует и сейчас, но, тем не менее, каждый раз предприятие вносит залог.

Было отмечено, что положительным положением законопроекта является статья по авансированию гособоронзаказа со стороны заказчика. Статья  предусматривает увеличение начального потолка аванса до 100%. До настоящего времени он был 40%, затем 80%, а теперь повышается до 100%.  Но минимальный уровень авансирования гособоронзаказа не определен, что дает возможность заказчику самому устанавливать этот уровень, ущемляя тем самым права исполнителя.

На практике в каждом контракте Министерство обороны записывает процент финансирования, при этом отсутствие финансирования не является причиной невыполнения гособоронзаказа. Таким образом, Министерство обороны может дать авансирование 20%, может дать 40% или 100%, а может вообще ничего не дать. Следует записать, какой должен быть минимальный предел финансирования. В этом случае правила игры будут для всех одинаковыми.

Участники заседания отметили, что остаются вопросы по формированию цены, оплате труда сотрудников. При этом следует учитывать, что для промышленных предприятий должна быть одна методика, для конструкторских бюро – совсем другая. Раньше при определении цен, оплаты труда рационализаторов учитывался принцип новизны разработки. Предусматривали стимулы для развития творческой мысли. В том случае, если выполняется новая разработка, не имеющая аналогов, почему платить нужно от достигнутого по прошлому году? Для науки, чтобы стимулировать интеллектуальный труд, необходимо разработать другие методики определения цен.

Представитель холдинга «Сибур» Сергей Понякин отметил, что необходимо рассматривать холдинги также в качестве производителей. Кроме того, выступающий отметил, что не понятно, кто будет нести ответственность в связи с отменой военной приемки. «Следует заложить в закон четкие сроки оплаты. В настоящее время госзаказчик определяет срок окончательной оплаты, который, как правило, составляет 30–50 дней со дня оприходования товаров на склад. Существует проблема и в том, что контракты заключаются поздно в июне–июле, а выполнить госзаказ необходимо до конца года. Это ставит предприятия в трудное положение. С одной стороны, мы обязаны  принимать участие в гособоронзаказе, с другой – технологический процесс выпуска продукции требует определенных временных сроков», – сказал Сергей Понякин.

Поступило предложение сделать и узаконить несколько типовых текстов госконтрактов. В настоящее время часты случаи, когда госзаказчики что хотят, то и пишут в контракты. Как правило, в контрактах предусматривается односторонняя ответственность. Госзаказчик не несет ответственности за просрочку оплаты. Исполнитель отвечает за все, а заказчик ни за что.

Отмечалось также, что очень мешают работе над госзаказами посредники, не имеющие производственной базы. Они участвуют в тендерах, выигрывают за счет снижения цены, даже вносят залог, а потом думают, какими силами и на каких предприятиях выполнить его.

Эксперты говорили и о том, что в вопросах ценообразования нет четкости понятий и методик. Для предприятий – непосредственных исполнителей гособоронзаказа устанавливают предельные размеры рентабельности, а для смежников, которые ведут поставку металла, энергоресурсов, необходимых для выпуска продукции, нет.

В связи с этим положительным является тот факт, что в законопроекте поставили вопросы формирования ценообразования. То, что выделили головного исполнителя, соисполнителя – это шаг вперед.

Высказано предложение принять программу вооружения до 2020 года, которая по значению будет выше закона «О государственном оборонном заказе». В этом случае госзаказчик не сможет менять планы, а исполнители получат возможность планировать объемы работ на годы вперед. 

«Наше предприятие является единственным в мире производителем уникальной продукции – электронной компонентной базы. Такую продукцию никто в мире не может воспроизвести, но нас все равно толкают на проведение конкурсов», – отметил руководитель департамента стратегического развития и программ компании «Росэлектроника» Константин Колегов.

Предложено также отразить в законе и полнее прописать льготы, преференции для предприятий, выполняющих гособоронзаказ.

Татьяна Марканова,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.