Рост, не ведущий к развитию

Рост доходов пока не ведет к росту качества демократических и экономических институтов и даже грозит ухудшением и того и другого

По итогам 2012 г. мы вошли в пятерку крупнейших экономик по ВВП с учетом паритета покупательной способности (ППС). В соответствующем рейтинге Всемирного банка (ВБ) Россия с результатом $3,4 трлн уступает США, Китаю, Индии и Японии. Международный валютный фонд ставит Россию на 8-е место, считая ВВП по официальным валютным курсам. Все равно хорошо.

Конечно, в пересчете на душу населения ВВП России еще сильно отстает от большинства развитых стран, но и этот показатель растет: по данным того же ВБ, он составляет $12 616, что позволяет считать Россию страной с высоким уровнем дохода. ВВП на душу населения по ППС в России составляет $22 760 — это самый высокий показатель среди стран БРИК (Бразилия — $11 720, Индия — $3840, Китай — $9210).

Но мы продолжаем оставаться в хвосте других рейтингов — качества управления, делового климата, уровня свобод, удовлетворенности жизнью, развития человеческого потенциала, удобных для жизни городов, толерантности, качества университетов, развития электронного правительства, конкурентоспособности.

Россия продолжает опровергать теорию: высокий рост доходов на душу населения не приводит здесь к повышению качества институтов. Модернизационная гипотеза Сеймура Мартина Липсета говорила о том, что с увеличением подушевого ВВП общества демократизируются. Избиратели начинают заботиться не только о материальной стороне жизни, но и о своих правах и свободах. Одно время ученые даже пытались найти то пороговое значение подушевого дохода, по достижении которого потребности граждан расширяются. Есть исследования, согласно которым к демократизации ведет не рост, а, наоборот, кризисы.

Такого рода упрощения и даже просто надежность зависимости между ростом доходов и развитием опровергнуты современными

исследователями.

И все-таки чего же ждать России?

В России (пока по крайней мере) рост доходов не просто не ведет к росту качества демократических и экономических институтов, а грозит ухудшением и того и другого.

После тучных 2000-х Россия столкнулась с проблемой резкого замедления экономического роста — для развивающихся стран это особенная проблема. По версии аналитиков «Ренессанс капитала», например, мы сейчас попали в классическую ловушку среднего дохода (подушевой ВВП на уровне $15 000-16 000). Смысл ее в том, что замедлившегося роста будет не хватать для поддержания привычного роста доходов (а то и для сохранения достигнутого уровня) и это станет политической проблемой. Ресурсов для ускорения экономики практически нет, придется увеличивать долг.

Предыдущий рост был в значительной степени обусловлен ценами на нефть. Как показали исследования Высшей школы экономики, например, отраслевая структура экономики за последние годы деградировала: доля добычи и нефтепереработки выросла за 2002-2012 гг. на 5,6 п. п., а доля обрабатывающей промышленности (без нефтепереработки) снизилась на 3,4 п. п. ВВП. По сравнению со странами, которые смогли уйти от сырьевой зависимости (Австралия, Канада и Нидерланды), у российской экономики слишком велика доля добычи полезных ископаемых. Для выхода из ловушки нужно развитие несырьевой экономики, т. е., в частности, экономики средних и мелких предприятий. Но в отсутствие демократической политической культуры этого некому потребовать — вернее, требующих никто не слышит.

Vedomosti.ru

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.