Тематический дневник

Дискуссия о важности принятия на федеральном уровне закона о ГЧП в весеннюю сессию ГД набирает обороты. Острота обсуждений возникает и вокруг форм и моделей применения ГЧП, и политической воли, которую должны проявлять региональные власти. Экспертами выстраиваются рейтинги и разрабатываются методики, но, похоже, никого из экспертного сообщества не смущает тот факт, что регионы заведомо находятся в неравных условиях, и это экспертов не настораживает.

Мнение представителей федеральных и региональных министерств  корреспонденту ТПП-Информ удалось узнать в кулуарах конгресса Недели ГЧП.

Игорь Коваль, директор департамента инвестиционной политики и развития частно-государственного партнерства Минэкономразвития.

– Игорь Юрьевич, значит ли, что на стадии предпроектной подготовки необходимо привлекать третью сторону, представляющую собой те или иные финансовые структуры, которые подтягивают региональные администрации и таким образом выравнивают возможности регионов в реализации проектов ГЧП?

– Это очень важно, и важно с нескольких точек зрения. Во-первых, в условиях жестких бюджетных ограничений зачастую недостаточно средств у региональных администраций для детальной предпроектной проработки проекта.

А именно качественная предпроектная подготовка и является крайне важным фактором для первоначальных переговоров с инвестором.

Департамент министерства ведет в этом направлении определенную работу, не исключая привлечения в качестве экспертов международных организаций по формированию комфортных условий и условий финансовой помощи для таких предпроектных работ. В этом направлении департамент взаимодействует с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРиР), но, как уже прозвучало в ходе пленарного заседания ГЧП, это не панацея. Реализация проектов ГЧП требует определенных затрат, в первую очередь со стороны публичного партнера. И здесь важно регионам это понимать и определенный объем средств закладывать на такую деятельность, если они действительно хотят реализовывать ГЧП проекты.

И возникающие вопросы по предпроектной подготовке можно обсуждать с нами, а мы, в свою очередь, прорабатываем этот вопрос на министерском уровне, в том числе и с привлечением международных финансовых организаций.

– Иными словами, министерство становится той третьей силой, которая стимулирует регионы к запуску проектов?

– Важно понимать, что без усилий со стороны субъектов Федерации одних сил министерства будет недостаточно.

Мнение представителей региональных организаций во многом схоже с мнением министерства.

«Каждый проект ГЧП уникален, и нам, как региональной администрации, важно правильно организовать конкурс», – говорит Сергей Дубновец, заместитель начальника отдела инвестиционной деятельности, проектов и программ Министерства экономического развития Новосибирской области.

«Важно, чтобы инвестор спроектировал и построил объект, обеспечил оборудованием, и это соответствовало изначальным условиям. Анализируя региональную практику подобных успешных проектов, приходим к выводу, что нет единой полноценной правовой модели, чтобы она решала весь спектр задач.

Поэтому первостепенная задача состоит в том, чтобы выработать по конкретным направлениям и отраслям правовую модель, которую можно брать и переносить. Наличие устоявшихся, работающих моделей в тех или иных отраслях, возможно, позволило бы обходиться и без Центра развития ГЧП, и без ФЦПФ, а так как этих моделей нет, то, естественно, у регионов сохраняется спрос на услуги этих консультантов», – резюмирует Сергей Дубновец.

К примеру, у экспертной команды финансовых центров Внешэкономбанка, у которых достаточно большой опыт в этой сфере, есть свои работающие модели, но на этом поле много игроков и в этом большом потоке лоббистов все превращается в песок, комментирует один из участников мероприятия.

В свою очередь председатель правления Центра развития ГЧП Павел Селезнев так оценивает ситуацию: «Есть стратегические документы, в которых прописаны все количественные показатели. А дальше просто садится команда и принимает решение, как привлечь инвестиции и нужно ли их привлекать. И дело не в методике, которая сейчас разрабатывается Министерством экономического развития. Дело именно в системном и профессиональном подходе к своим обязанностям».

Важно понять, кто же входит в состав команды, которая должна принимать решения, и кто поможет регионам не быть похожими на страны ООН.

Совершенно очевидно, что профессиональный уровень региональных администраций не позволяет принять просчитанных решений. Необходимы и тщательные расчеты, и компетенция в территориальном планировании. Следует просчитывать увеличение экономической активности, а не просто планировать некое количество инфраструктурных объектов. Сомнительно строить инфраструктурные проекты просто под инвестора. Важно оценивать возможности территорий, а не умение их играть в высшей лиге.

И именно на предпроектной стадии регионы, прежде чем проявлять политическую волю, должны привлекать профессиональных экспертов, которые обеспечат им правильность принятых решений.

Использование региональными администрациями только методик заведомо ставит их в неравное положение: одни регионы обладают профессионалами в правительстве, другие нет, а привлекая экспертов, они становятся равноправными игроками. Но остается открытым вопрос, кто же в итоге в реализации проектов ГЧП должен проявлять политическую волю – государство, частный бизнес или третья сила в виде финансовых центров? Кто должен выступить инициатором, видеть дальнейший экономический рост при правильном территориальном планировании, комплексном развитии территорий? А может, все дело в лоббировании интересов, и поэтому закон не принимается, и не вырабатываются модели, и кому выгодно, что ГЧП относится к формату высшей лиги?

Материалы по теме

ГЧП: бой за концессии
Дальний Восток – территория непринятых решений

Ната Марк,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.