Как повысить эффективность независимой антикоррупционной экспертизы?

Недавно в Московской торгово-промышленной палате прошла первая Всероссийская конференция «Реализация законодательства о независимой антикоррупционной экспертизе». Мероприятие было организовано Московским антикоррупционным комитетом (МАК), МТПП при поддержке Правительства Москвы и Торгово-промышленной палаты РФ. В конференции приняли участие представители Администрации Президента РФ, Совета Федерации, Верховного суда, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, а также члены региональных ТПП, независимые эксперты.

В ходе конференции участники обсудили проблемы и перспективы развития законодательства в области борьбы с коррупцией, поделились опытом совершенствования антикоррупционной экспертизы.

В 2008–2011 годах в России был принят ряд нормативно-правовых актов в области противодействия коррупции. Одной из важнейших целей государственной антикоррупционной политики является изменение общественного сознания, формирование в обществе атмосферы неприятия коррупции.

Перед участниками конференции выступил начальник отдела антикоррупционной экспертизы и аккредитации независимых экспертов департамента конституционного законодательства Минюста Денис Бадлаев. По состоянию на 1 марта 2012 года в России аккредитованы 1322 независимых эксперта, из них 1103 эксперта являются физическими лицами, 219 – юридическими лицами, представленными в основном региональными отделениями Ассоциации юристов России и региональными торгово-промышленными палатами.

По словам Дениса Бадлаева, в 2011 году в органы государственной власти было направлено 367 заключений по проведенным антикоррупционным экспертизам от 106 независимых экспертов из 1310 аккредитованных экспертов. Таким образом, в проведении антикоррупционных экспертиз участвовало в 2011 году 8% аккредитованных экспертов, 2010 году – 6%, 2009 году – 3%.

По данным Минюста, в прошлом году в федеральные органы исполнительной власти поступило 95 заключений от независимых экспертов. Замечания, изложенные в 41 заключении, учтены. В органы государственной власти субъектов РФ поступило 126 заключений, из которых учтены 57. Указав на низкую активность независимых экспертов в проведении антикоррупционных экспертиз, Денис Бадлаев отметил значительную результативность этой деятельности. Он обратил внимание на то, что порядка 50% заключений учтены, и подтвердил, что институт независимых экспертов себя оправдывает.

По мнению старшего прокурора управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Вероники Кропивенко, самая главная проблема в области независимой экспертизы – это отсутствие интереса независимых экспертов к этой работе. По итогам прошлого года Генпрокуратура проводила исследование об участии различных институтов гражданского общества, в том числе и независимых экспертов, в проведении антикоррупционной экспертизы. Результаты показали, что в ряде субъектов РФ были заключены соглашения между прокурорами и независимыми экспертами, в других регионах были заключены аналогичные соглашения с региональными ТПП. Но на практике эти соглашения не реализуются, поскольку независимые эксперты редко обращаются в органы прокуратуры с результатами экспертизы. Даже когда органы прокуратуры пытаются как-то стимулировать их интерес, ответная реакция не всегда положительная. И вообще, в большинстве регионов эксперты, получив соответствующую аккредитацию, к своей работе в качестве независимого эксперта так и не приступили.

Как отметила Вероника Кропивенко, за 2011 год в органы прокуратуры поступило 10 заключений, 4 из которых направил один и тот же человек, проживающий в Кировской области, два – гражданин РФ, проживающий в Австралии. Только по одному из них подтвердилось заключение эксперта.

Представитель Генпрокуратуры попросила присутствовавших независимых экспертов обратить внимание на необходимость изучения базовых законов, а именно закона о противодействии коррупции, закона об антикоррупционной экспертизе. В целях координации и совершенствования антикоррупционной экспертизы, единообразной практики ее проведения и унификации выработки каких-то совместных подходов к проведению, прокуратурами субъектов проводился целый ряд мероприятий. Так, в Оренбургской области проводились межведомственные совещания по вопросам экспертизы и разрешения возникающих при ее проведении проблем. По итогам был принят ряд организационных решений, были внесены изменения в областное законодательство. В республике Коми приглашались независимые эксперты на межведомственные совещания.

К сожалению, на сегодняшний день на федеральном уровне недостаточно четко регламентированы процедуры. В Республике Хакасия был проведен семинар на тему «Предмет, порядок и методика проведения антикоррупционной экспертизы и взаимодействие с институтами гражданского общества при ее проведении».

По данным Вероники Кропивенко, в общей сложности прокурорами всех уровней было изучено более 278 тыс. проектов, 247 тыс. из них составили акты местного самоуправления. По результатам проделанной работы более чем в 11 тыс. актов были выявлены корупциогенные факторы, 9,3 тыс. из них были изменены, по остальным работа продолжается. Проводится проверка и действующих документов. В частности, почти в 33 тыс. документах были выявлены положения, содержащие коррупциогенные факторы.

Ведущий советник отдела государственного строительства аналитического управления аппарата Совета Федерации Наталья Лукьянова сообщила, что антикоррупционную экспертизу проводят комитеты Совета Федерации и правовое управление палаты. В основе этой работы лежит оценка норм с юридико-технической точки зрения.

В 2011 году по 25 законам мы указывали на потенциально возможный коррупционный риск в случае реализации отдельных их норм, сказала Наталья Лукьянова. Главным образом это законы, регулирующие сферу бюджетных отношений.

По словам Натальи Лукьяновой, с прошлого года управление стало готовить к заседаниям палаты расширенные аналитические материалы по наиболее значимым законам. Так, аналитическим управлением была подготовлена расширенная справка на федеральный закон о ротации на государственно-гражданской службе. В справке было указано, что закон не достигает своей главной цели, используя механизм ротации только в территориальных структурах федеральных органов исполнительной власти и в органах власти субъектов федерации. Однако коррупция в большей степени характерна для органов власти федерального уровня, где нормы ротации не предусмотрены.

Аккредитованный независимый эксперт по г. Москве Максим Гребинюк объяснил, что пассивность независимых экспертов напрямую связана с недостатками законодательного обеспечения, а также отсутствием материальных стимулов. С этими выводами согласились и другие выступавшие. Именно отсутствие должных стимулов является основной причиной бездействия большей части аккредитованных независимых экспертов, а также причиной использования ими данного статуса для получения различных материальных благ.

Максим Гребинюк убежден, что исправить положение можно только при помощи создания системы подготовки экспертов. Необходимо разработать и внедрить стандарты и методики экспертной работы, обеспечить систему финансирования, внедрить ответственность эксперта за качество экспертизы, за соблюдение этических и квалификационных норм. Для реализации этих задач требуется организационное единство независимых антикоррупционных экспертов.

По итогам работы конференции была принята резолюция, в которой участники признали необходимым создание объединения аккредитованных антикоррупционных экспертов в виде некоммерческого партнерства. Необходимо также разработать программу развития объединения, которая включала бы образовательную, организационную и финансовую составляющие, и создать условия для обеспечения высокого профессионального качества экспертиз.

Елена Миронова,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.