Исправить ситуацию в стране поможет госрегулирование

Проблемы государственного регулирования всегда были и остаются в центре внимания ТПП РФ, в связи с чем предлагаем вашему вниманию материал эксперта Валентина Константинова.

Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь населения в условиях рыночного хозяйства. Разрушение реформаторами в конце 90-х годов в России системы государственного планирования в связи «с несовместимостью плана и рыночного хозяйства» фактически содействовало свертыванию несырьевых отраслей экономики.

Складывающаяся сейчас структура российской экономики с преобладанием экспорта сырья и импорта потребительских товаров и оборудования грозит превратить страну в экономику «труб», по которым из России уходят нефть и газ, а им навстречу за вырученные деньги поступают потребительские товары. 

Именно поэтому получаемая российской экономикой природная рента в условиях высоких цен на топливо и другие сырьевые продукты должна в первую очередь вкладываться в развитие обрабатывающих отраслей и создание развитой инфраструктуры. Замораживать ее и тем более приобретать на эти деньги ценные казначейские бумаги США под 2 % и даже менее годовых означает действовать против национальных интересов страны.

Как считают эксперты Центра институтов взаимодействия государства и экономики, для страны наступил момент определиться с выбором долговременного и наиболее эффективного пути экономического развития. Ключевым направлением этого направления должно стать обеспечение условий для улучшения благосостояния широких слоев российских граждан на основе применения «высоких технологий». Иными словами, речь идет о формировании общества массового потребления с существенным расширением потребительского спроса.

В этих условиях, как отмечал еще 13 лет тому назад Всемирный банк в докладе «Государство в меняющемся мире», «хорошее правительство – это не роскошь, а жизненная необходимость». Кроме того, должна быть в наличии совместимость целей общества, организации и личности, а также побудительных мотивов для достижения этих целей. Без эффективного государства, квалифицированного состава его законодательных и исполнительных структур устойчивое поступательное развитие экономики, социальной и других сфер общества практически невозможно.

В этом плане большое значение в наиболее успешно развивающихся странах мира придается государственному регулированию, т. е. системе индикативных методов управления при учете центральных региональных и местных интересов, подкрепленных финансовыми источниками, и поддержке институтов государства. При этом очень важно добиться снижения дифференциации уровней социально-экономического развития территорий и создания примерно равных условий для роста экономики.

Речь идет о социальной инфраструктуре и сокращении разрыва в доходах между богатыми и бедными регионами, муниципалитетами и гражданами. И уж, во всяком случае, нельзя допускать ухудшения положения беднейших слоев российского населения. В этом плане руководство нашей страны, парламентарии и исполнительная власть могли бы воспользоваться богатым опытом, накопленным в скандинавских странах.

Нельзя повторять ситуацию в России 90-х годов, в том числе приватизацию госсобственности с использованием «залоговых аукционов». Тогда у нас в стране произошла раздача госсобственности приближенным к властным структурам за «небольшие деньги», сумма которых, по подсчетам специалистов, была меньше их реальной стоимости в 166 раз.

Почти два десятка лет работы экономики в рыночных условиях показывают, что условия жизни основной массы российского населения не стали лучше. Темпы роста заработной платы отставали от реального роста инфляции, которая ощутимо влияла на уровень жизни людей с небольшими доходами, тратившими все больше средств на самые неотложные расходы.

Последние несколько лет, по данным Госстата, доходы 10 % самых богатых россиян в 15–16 раз превышают доходы 10 % самых бедных По оценке Всемирного банка и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, эта разница составляет соответственно 19 и 23 раза. В Москве она перевалила за цифру 50.

Правда, стоит признать, что за время реформ число бедных в стране все же несколько сократилось и составляет около 18 % от общей численности населения. В Китае за этот же период малоимущих стало в 10 раз меньше; их число не превышает 26 млн человек (в процентном соотношении – 2 % населения страны).

В России продолжает сохраняться сырьевая направленность экономики, от которой, по мнению экспертов, правительство не очень-то старается избавиться. Низки капиталовложения в несырьевой сектор и в переработку сырья. Есть отставание в технологиях, слабо развивается инновационное направление в промышленности.

В то же время хорошо развивается потребительский рынок, дающий 22 % роста ВВП страны. Растет, в основном за счет роста цен, на 10–15 % в год и объем торговли. Потребление же продуктов питания находится, по оценкам FAO – ВОЗ, на уровне 63 % от биологически необходимой нормы питания.

По мнению ряда экономистов, в том числе из Института экономики РАН, расширению потребительского спроса в России сильно мешает российский же Минфин, стремящийся не допустить рост в стране «коэффициента монетизации». В 2004 году он составлял 26 %, а сейчас, по разным подсчетам, находится где-то на уровне 30–35 %, что замедляет оборот денег и влечет за собой увеличение разного рода задолженностей. В этом отношении развитые страны с коэффициентом в 50–90 % более успешны. В США и Японии он доходит до 60–90 %, а в Великобритании и КНР приближается к 200 % и даже более.

Слишком велика у нас в стране и ставка рефинансирования, по которой ЦБ выдает кредиты коммерческим банкам. Она в 4–6 раз выше, чем в Германии и США и в 10–16 раз превышает аналогичную ставку в Великобритании и Японии.

В развитых странах вмешательство государства в экономику и систему формирования потребительского спроса – один из принципов управления. В России же субъекты рыночных отношений этому правилу не уделяют внимания. Не очень настойчиво на этом направлении и государство. В результате низкий уровень оплаты труда, снижение уровня жизни большинства населения, отток из страны специалистов и ученых.

Крайне низка социальная защищенность граждан. По данным социологических опросов, только 8-10 % опрошенных считают, что государство защищает их интересы. Выходу из такой ситуации не помешал бы перевод на почасовую оплату труда и ее рост. Доля ее в российском ВВП – 30 %. Для США и Японии это соответственно 70 и почти 75 %. Прав был покойный академик РАН Львов из ЦЭМИ РАН, что такое соотношение дает право правительству на создание условий по увеличению заработной платы до 2 раз. И даже после этого наемный труженик в России производил бы на единицу зарплаты 1,3 единицы продукции. 

И не надо преуменьшать, как это делает РОССТАТ, численность населения, находящегося ниже черты бедности. По подсчетам специалистов Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, их реальная численность почти в 2 раза выше официальной. Рост зарплат выгоден всему обществу. Он запускает процесс роста воспроизводства материальной продукции, включая трудовые ресурсы. Но это возможно лишь при условии, когда численность малооплачиваемых работников не выше 7-8 %. У нас же их до четверти от общего количества лиц наемного труда.

При формировании и расширении в стране потребительского рынка существенное внимание власти должны уделять созданию конкурентных предпринимательских структур. Большое значение этому придают российские торгово-промышленные палаты. Но одни они без помощи законодательных и исполнительных структур страны эту проблему решить не в состоянии.

Хорошим потенциалом производства на этом пути, особенно в области импортозамещения, располагают структуры малого бизнеса. Но без поддержки государства эту задачу им практически не решить. А в таком случае импорт Россией самой простой продукции, даже низкого качества, будет нарастать.

Преодолению имеющихся в стране проблем могло бы способствовать инновационное развитие российской экономики. Для этого, естественно, требуются финансовые ресурсы. Поскольку российский бизнес весьма скуп и предпочитает деньги сейчас и много, да еще наличными, или в офшорах, без госсредств не обойтись. Но пока в этом деле одни разговоры. Инвестиции в высокотехнологичный сектор у нас составляют всего 0,3 % от вложений в США. Естественно, что невелик и результат – 0,5 % по гражданскому сектору. В США, Японии, Германии и даже КНР эти цифры много выше, соответственно 36,30,16 и 6 %.

Как исправить ситуацию в этой сфере – вопрос непростой, но и его решать придется, если Россия собирается оставаться в ранге промышленно развитой державы. 

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.