Перспективы Евразийского союза

С 1 января начало функционировать Единое экономическое пространство. Это хорошо ощущают в предпринимательском сообществе, интересы которого защищает система торгово-промышленных палат России. Однако мало кто из обычных жителей России, Белоруссии и Казахстана это почувствовал. Выборные страсти в России во многом увели из сферы общественного внимания столь важное событие в жизни трех соседних стран. Между тем в зарубежных СМИ тема интеграции на постсоветском пространстве продолжает волновать аналитиков и политиков.

О состоянии и перспективах интеграции на пространстве СНГ рассуждают эксперты Александр Горбатов и Александр Новиков.

Александр Горбатов: «Влиятельное деловое издание Гонконга «AsiaTimes» отметило факт создания Единой экономической комиссии в качестве важнейшего мирового события 2011 года. В новогоднем выпуске сказано об этом так: «Не удивительно, что атлантисты начали терять самообладание от этой модели мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной связки между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом».

Выступая с аналитической статьей на центральноазиатском портале «СA-PORTAL.ru», ученый из Киргизии, доктор политических наук Алим Дононбаев отметил, что для стран, входящих в ЕврАзЭС, в том числе Киргизской Республики, наступает некий момент истины. Надо найти, считает автор, оптимальный механизм взаимосочетания процессов строительства национальной государственности и экономики и политически дееспособного союза. И это тот самый магический ключ, с помощью которого окажется возможным открыть запертую дверь в «стремительно удаляющееся будущее».

На Западе к идее создания ЕврАзЭС относятся, с одной стороны, с нескрываемым скепсисом, а с другой – с эмоциями, переходящими во враждебность. Демонизируется фигура Владимира Путина и других инициаторов интеграционного проекта. Британское агентство Reuters распространило статью под заголовком «Соседи России уклоняются от «большой идеи Путина». Сказано буквально следующее: Путин говорит, что Евразийский союз строится по образцу Европейского союза. При этом он обещает свободное движение рабочей силы и свободную торговлю для развития отечественных отраслей экономики. Это подразумевает введение в конечном итоге общей валюты. Штаб-квартира союза будет располагаться в Москве, оплачиваться расходы будут преимущественно из российского кошелька.

Киргизия выражает готовность присоединиться, а Таджикистан, по сообщениям, рассматривает такую возможность, гарантируя тем самым, что восточный фланг России будет прикрыт, но мало что давая в экономическом смысле.

«Фактически нет ничего нового в подобных ожиданиях, и мало причин верить в то, что эти новые попытки будут более эффективными, чем предыдущие усилия, направленные на то, чтобы выковать из СНГ согласованное целое», – говорится в последнем отчете Economist Intelligence Unit. Вместе с тем некоторые западные аналитики вынуждены признать, что создание Евразийского союза – это не чья-то политическая прихоть и предвыборная пустышка в яркой обертке, как любят говорить об этом в беседе с журналистами наши отечественные либералы. «World Politics Review» (США) справедливо отмечает, что расчленить окончательно интегрированную и взаимосвязанную советскую экономику оказалось трудно. Как и любой комплексный механизм, это была не просто сумма составляющих. Как разборка автомашины на 15 частей не даст 15 работающих машин поменьше, так и распад Советского Союза оставил после себя экономические повреждения и сбои, которые в разной степени по сей день дают о себе знать на всем огромном постсоветском пространстве.

Не менее привлекателен Евразийский союз и в политическом, а также социальном плане. Но справедливости ради надо сказать, что политический аспект может быть в немалой степени как силой притяжения, так и отталкивающим фактором. Комментируя идею и пути создания Евразийского союза, директор Института стран СНГ Константин Затулин отметил: «Мое мнение – идея создания Евразийского экономического союза была высказана вовремя, но реализация ее пошла как-то наперекосяк. Главное препятствие – это принцип «одна страна – один голос», применяемый без учета реального вклада экономик и потенциала участников. Наши соседи должны освободиться от страхов, что их пытаются задушить в объятиях России. Это с одной стороны, а с другой – России надо смелее и четче высказать и обосновать мысль о неизбежности интеграции и ее практической пользе. В конечном счете славословие абстрактному равноправию равносильно тому, что 10 русских равны одному белорусу или казаху. Формирование союзнических отношений должно изначально отражать реальное состояние дел, то есть необходима пропорциональность, предусматривающая одновременно защиту интересов стран-участниц. Вызывает сомнение и чисто аппаратный подход к формированию руководства надправительственных органов экономического союза. Могут уйти и уже уходят люди, которые всей душой работали последние годы над воплощением этой бесспорно важной и нужной идеи».

Александр Новиков: «Идея консолидации постсоветского пространства вокруг России актуальна, но реализуется с большим временным опозданием, когда геополитические конкуренты существенно потеснили и ослабили традиционное влияние Москвы в регионе. Сегодня бывшие среднеазиатские и закавказские республики вынуждены маневрировать между интересами России и других влиятельных держав, в частности, США, Китая, Ирана, Турции. Они не всегда понимают, что от них хотят в Москве, а потому руководствуются не стратегическими интересами, а сиюминутными выгодами.

В России тоже далеко не все политики видят геополитические, а тем более экономические выгоды от создания евразийского союза. Страна сталкивается с миграционными проблемами и опасается нарастания этих угроз и, как следствие, межнациональных конфликтов. В России набирает популярность лозунг «Хватит кормить Кавказ!», поэтому население вряд ли будет готово «кормить» другие регионы постсоветского пространства.

Если двигаться по пути воссоздания единого политико-экономического пространства по примеру СССР, то возникает много вопросов. Во-первых, как показал исторический опыт, создание и развитие многонационального государства невозможно без тоталитарных форм правления, что, видимо, неприемлемо сегодня. Во-вторых, такого рода союзы, как правило, строятся за счет однородного этнического большинства, каким в СССР были русские. Однако в настоящее время русские не будут жертвовать чем-либо ради каких-то объединительных построений. Они, скорее, хотели бы обрести свою «национальную квартиру» в составе РФ. Они заинтересованы в справедливом урегулировании межнациональных отношений, о чем, в частности, пишет в НГ Владимир Путин в статье «Россия: национальный вопрос». В-третьих, существуют опасения, что проект ЕЭП может быть использован геополитическими оппонентами России для дестабилизации и даже развала.

В данном контексте о ЕЭП сегодня можно рассуждать только как о межгосударственном сотрудничестве на равноправной и заинтересованной основе. Дальнейшие перспективы ЕЭП напрямую зависят от того, насколько быстро произойдет возрождение России и превращение ее в мощную геополитическую державу, притягательный субъект интеграции.

Во времена СССР никто не стал считаться с мнением народа. В нынешней обстановке было бы неплохо провести референдумы в странах ЕЭП и поинтересоваться, что их граждане думают об интеграции.

Мария Качевская,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.