Работа Арбитража по новым правилам пока откладывается

Яковленко Александр Владимирович адвокат, председатель третейского судапри Брянской ТПП

Исполнительная власть всерьез озаботилась тем, что российская юрисдикция проигрывает в конкуренции с иностранными юридическими практиками, в результате чего российские компании сегодня предпочитают судиться в Лондоне, Париже, Стокгольме и других крупных центрах арбитража.

Все это очевидно негативно влияет на международный авторитет России.

Одной из наиболее обсуждаемых тем в профессиональном юридическом сообществе является проект реформы третейских судов, разработанный Министерством юстиции РФ. Причем сегодня это уже второй проект Минюста с начала года, вобравший в себя, в том числе и замечания юридической общественности. Предлагаемые Минюстом поправки в законодательство направлены на создание более эффективной и привлекательной системы третейского разбирательства, решение ряда назревших проблем в области третейского разбирательства (процессуальных вопросов ведения третейского

процесса, снижающих его эффективность, неопределенность, связанная арбитрабильностью некоторых видов споров, наличие «карманных» третейских судов, которые подрывают доверие к альтернативной системе урегулирования споров не только среди хозяйствующих субъектов, но и среди судей государственных судов).

С самого начала нельзя не отметить то обстоятельство, что законопроект разрешает проблему дефиниций, закрепляя уже в своем названии взаимозаменяемость и

синонимичность понятий «арбитраж» и «третейское разбирательство». Эта проблема связана с тем, что в России государственные суды, занимающиеся разрешением

споров между хозяйствующими субъектами, называются

арбитражными судами. В то же самое время на международном уровне арбитраж (arbitration) означает именно третейское разбирательство.

Основу законопроекта составляют положения об арбитраже (третейском разбирательстве), содержащиеся в международных договорах РФ, а также в Типовом законе «О международном торговом арбитраже», который был принят в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и одобрен Генеральной Ассамблеей

ООН. Для решения проблемы арбитрабильности некоторых споров, в законопроекте предлагается максимально широко обозначить круг тех споров, которые могут передаваться в коммерческий арбитраж, в том числе и корпоративные споры.

Еще одним позитивным новшеством законопроекта является четкая регламентация процедуры отмены решения третейского суда (например, при установлении окончательности третейского решения решение третейского суда

может быть отменено только по двум основаниям: неарбитрабильность спора и противоречие публичному порядку).

В поправках рекомендуется также прописать процедуру

оказания судами содействия третейским арбитрам в получении доказательств, зафиксировать презумпцию действительности соглашения коммерческого арбитража в случае неясности в его формулировке, перенести решение вопросов об отмене арбитражных решений и их исполнении на уровень судов кассационной инстанции (сейчас эти вопросы находятся в компетенции судов первой инстанции).

Кроме того, законопроект запрещает арбитражным учреждениям администрировать разбирательства, в которых

их учредители, участники, а также их контролирующие и

контролируемые лица выступают в качестве стороны арбитражного разбирательства, если учредители, участники постоянно действующего арбитражного института, а также

их контролирующие и контролируемые лица входят в состав органов постоянно действующего арбитражного учреждения, принимающих какие-либо решения в связи с администрированием спора.

Эта новелла направлена против деятельности так называемых «карманных» третейских судов при коммерческих организациях, которых часто в последнее время ловили на вынесении неправосудных решений.

Институт ответственности арбитражного учреждения и арбитров до настоящего времени оставался камнем преткновения. Законопроект закрепляет, что постоянно действующее арбитражное учреждение несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитражного разбирательства только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих функций по администрированию арбитража. Оно не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитражного разбирательства за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитров.

Не все в законопроекте Минюста находит поддержку профессионального юридического сообщества. Так, по текущей версии законопроекта, чтобы начать работу, каждый

третейский суд должен получить разрешение в Минюсте, который может отказать в выдаче разрешения, если сочтет репутацию учредителей и профессионализм арбитров не

соответствующими новым требованиям. В Кремле такую процедуру посчитали сложной и недостаточно четко урегулированной, третейские «суды не должны быть подчинены государственным судам или федеральным органам исполнительной власти, поскольку они имеют договорную природу», говорится в отзыве государственно-правового управления Администрации Президента РФ.Таким образом, на сегодняшний день правительство не

уложилось в срок (до 15 июля 2014 года) и не исполнило поручение Президента о внесении в Государственную Думу законопроекта о третейских судах, что сдвигает и сроки вступления новых правил арбитража (ранее предполагалось с 01.01.2015 года).

Как бы то ни было, работа над новыми правилами коммерческого арбитража активно ведется, что позволяет надеяться на то, что новый федеральный закон о третейских судах учтет все хорошее, что есть в практике коммерческого арбитража, и третейский суд займет положенное место в системе разрешения споров.