Не доводить дело до суда

Третейские суды при Торгово-промышленной палате России известны своей эффективностью в деловых кругах далеко за пределами России.

Помимо развития и распространения третейского разбирательства, отдельным направлением деятельности Палаты, которое находится в компетенции Центра арбитража и посредничества ТПП РФ, является внедрение примирительных процедур с участием посредника в практику урегулирования споров между предпринимателями, коммерческими структурами. При Палате с 2006 года действует Коллегия посредников по проведению примирительных процедур. 

С просьбой рассказать о деятельности коллегии и о конкретных спорах корреспондент ТПП-Информ обратился к заместителю директора Центра арбитража и посредничества Михаилу Савранскому.

– Посредничество, или медиация, – весьма распространенный в ряде западных стран, особенно в США, способ урегулирования споров, – начал разговор Михаил Савранский. – Хотел бы сразу отметить, что медиация – это самостоятельный и, пожалуй, наиболее эффективный и перспективный для спорящих сторон способ разрешения споров. Медиация не является разновидностью третейского разбирательства. Можно так сказать, что медиация отличается от третейского разбирательства как мирные переговоры от боевых действий, у них разная идеология и методология.

Если третейские судьи выносят решение по своему усмотрению и оно обретает статус обязательного, по сути, судебного решения, то медиатор лишь способствует тому, чтобы стороны договорились. Задача медиатора намного сложнее. Третейское соглашение безотзывно. То есть дело может быть рассмотрено и при последующем нежелании одной из сторон и без ее участия. В процессе же медиации необходимо участие обоих спорщиков, необходим поиск взаимоприемлемого решения. Между тем оба этих механизма устранения конфликта, особенно в коммерческой сфере, в России и иных странах нередко сосуществуют в одной «обойме», то есть под эгидой одних и тех же организаций, как правило, торгово-промышленных палат.

Достоинств у медиации масса. Это быстрота решения конфликта. Психологическая удовлетворенность сторон, потому что никто из них не чувствует себя побежденным, а в судебном заседании всегда есть победивший и побежденный. Если стороны не договорились, то могут идти в третейский или государственный суд.

– Какого рода споры поступают к вам в коллегию? Расскажите о каком-нибудь деле.

– Специфика споров в коллегии посредников при ТПП РФ заключается в том, что 85 % всех дел – это дела с участием иностранных компаний. И инициаторами процедуры (имея позитивный опыт в своих странах) чаще выступают компании из-за рубежа. В качестве примера приведу дело, в котором одной из сторон была иностранная фирма. В октябре 2009 года в адрес коллегии поступило заявление российской компании, в котором она просила инициировать примирительную процедуру со своим итальянским контрагентом.

Российская компания поставила товар по 50%-ной предоплате, но не получила окончательной оплаты от итальянского контрагента. Никаких претензий по качеству и количеству предъявлено не было. Контрактом предусматривалось разрешение споров в итальянском государственном суде, что могло повлечь у российского истца изрядные издержки.

Председатель нашей коллегии посредников Константин Лубенченко, проанализировав обстоятельства спора, пришел к выводу, что лучшим посредником в данной ситуации может быть итальянский адвокат, арбитр МКАС при ТПП РФ, член коллегии посредников Микеле де Мео. Его назначение имело своей целью также и сокращение расходов российской компании на оплату поездок посредника в Италию, оплаты услуг переводчика. В декабре Микеле де Мео провел консультации с российской компанией, выяснив предмет спора. Далее в Италии последовали переговоры с представителями итальянской компании.

В феврале 2010 года представитель итальянской компании был в Москве и на встрече в коллегии посредников при ТПП РФ подтвердил свое стремление к сохранению партнерских отношений с российской компанией и выразил желание погасить долг двумя равными частями. И уже в июне нынешнего года последовала оплата половины задолженности.

Данный случай служит наглядной иллюстрацией того, что коллегия посредников при ТПП РФ не только формально выполняет свои функции, урегулируя коммерческие споры, но и заботится о своих клиентах, пытаясь минимизировать их временные и финансовые затраты.

– Всегда ли подобные дела завершаются столь успешно? 

– К сожалению, не всегда. В России пока вырабатывается должная культура урегулирования спора. Многие предприниматели только узнают о том, что такое медиация, хотя, пожалуй, осталось совсем немного тех, кто продолжает путать ее с медитацией.

Так, к примеру, два дела с участием компаний из Аргентины и Германии были прекращены в связи с тем, что российские компании не захотели прибегнуть к примирительной процедуре. Хотя данные споры были, на наш взгляд, весьма перспективны в плане их мирного урегулирования.

Как я говорил, пока к медиации готовы больше зарубежные, а не отечественные предприниматели. Российские предприниматели по своему менталитету больше настроены на выигрыш дела в суде, а для иностранных предпочтительнее договориться. Для многих западных компаний быть стороной судебного дела (даже если она истец) – удар по имиджу, по репутации.

Однако подобная ситуация меняется, этому способствует и законодательное стимулирование медиации, хотя в России оно пока не достаточно.

– Кстати, я слышал, что скоро вступает в действие специальный закон о медиации. Не могли бы вы коротко рассказать о нем? Для чего нужен этот закон и что он привнесет нового?

– Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» вступает в силу с начала 2011 года. Не все знают, что первоначальный текст законопроекта был разработан рабочей группой ТПП РФ несколько лет назад. Затем эту инициативу подхватили сначала депутаты Госдумы, а потом администрация Президента РФ.

Рассказ об этом законе заслуживает отдельного интервью. Если в двух словах, то принятый вариант закона, несмотря на имеющиеся в его тексте недостатки, сыграет позитивную роль. Он закрепляет основы процедуры медиации, статус медиатора, содержит некоторые правовые стимулы и гарантии. Более важно то, что закон придает импульс практическому распространению медиации. Наш бизнес видит: раз закон принят, значит государство рекомендует использовать этот способ урегулирования споров, работающий без участия государственных органов, но при их содействии. И не только потому, что суды перегружены. Это как раз элемент реального развития гражданского общества. Каждый должен иметь возможность выбрать тот законный и цивилизованный способ урегулирования споров без участия государства, который соответствует его интересам.

Беседовал Андрей Городнов,
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.