Расширение Москвы: мнение экспертов

Недавнее заявление президента Дмитрия Медведева о возможном образовании столичного федерального округа на базе Москвы и Московской области вызвало бурную реакцию в экспертном сообществе. Перенос за МКАД административных и правительственных учреждений большинство высказавшихся одобрили, поскольку, по мнению экспертов, это приведет к транспортной и экологической разгрузке столицы. С другой стороны, специалисты предсказывают, что цены на недвижимость в Московской области вскоре сравняются со столичными.

Святослав Миндрул, генеральный директор ОАО «Моспроект»:
– Идея расширить границы города давно созрела. Москва в своем сегодняшнем положении уже не отвечает современным требованиям, которые предъявляются к столице. Кроме того, Москва и Подмосковье фактически слились воедино – и экономически, и территориально. По всем показателям они представляют собой единый регион. Так что по своей сути идея изменить структуру города (и следовательно структуру генерального плана) правильна: вывод части функций в другие зоны уменьшит нагрузку на центр. Правда, то, как это планируется делать, вызывает большие вопросы. У нас нет полной информации – общественного обсуждения не было, однако по информации из открытых источников можно сделать вывод: границы Москвы будут просто физически расширяться, а часть функций переноситься в новые районы. На мой взгляд, это не совсем правильное решение. Почему? Радиально-кольцевая система Москвы, которая существует на протяжении 800 лет, себя исчерпала. Это средневековая структура. Есть градостроительная наука, которая может предложить альтернативные способы развития города: например, лучевой или точечный. В архитектурной прессе обсуждаются предложения по поводу «линейного города» – и это не единственный вариант. Вот на эту тему можно поговорить.

Андрей Городецкий, заместитель генерального директора Института экономики Российской академии наук:
– У меня к данному заявлению смешанное отношение. Бесспорно, управление городским хозяйством Москвы обязано иметь перспективные наработки, учитывающие развитие города, поскольку сегодняшняя столица – это и финансовый, и инновационный, и социально-культурный, и международный центр, и сосредоточие миграции. Мне кажется, что подобная идея, высказанная в такой форме, – это прежде всего обозначение предвыборной платформы. Властям просто необходимо показать, что они намерены активно бороться с неэффективным управлением, коррупцией, а также развивать тему дорожной безопасности. А это уже реальная политика. Считаю, что реализация идеи требует серьезного подхода и необходимых точнейших обоснований, а не перебора вариантов что и как может быть, носящих характер несерьезного проектирования. Вообще подобные проекты любят тишину и точный расчет. Хотелось бы, чтобы подобные намерения провозглашались в более реалистичном виде, были бы концептуально и стратегически более обоснованными. Хотя в целом идея хорошая и имеет место быть.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
– Политически это очень значимый и красивый шаг. Государственные чиновники получают надежду на рост уровня комфорта, причем более комфортабельными могут стать не только рабочие места, но и жизнь в целом (это касается тех, кто станет жить рядом с работой). Они будут избавлены от большого количества проблем, начиная с этнической преступности и заканчивая вульгарными пробками. Выиграет и Москва, у которой появится шанс решить застарелые проблемы, спровоцированные обилием чиновников. Кроме того, существенное расширение границ столицы даст ей возможность управлять частью сегодняшнего Подмосковья.

Николай Шумаков, главный архитектор ОАО «Метрогипротранс»:
– Давно пора было это сделать. Если сравнить Москву по площади с аналогичными мегаполисами мира, то наша столица занимает очень стесненную территорию, ограниченную МКАД. Дать Москве дополнительныеплощади, обеспечить их нормальной транспортной связью с новыми районами, выселить из исторической части города правительственные здания и ненужные офисы, которые чужды историческому центру, – все это, наверное, правильно. Главное – грамотно все спланировать с градостроительной и картографической точки зрения. Тогда это всем пойдет на пользу.

Вячеслав Глазычев, член Общественной палаты РФ:
– Задача давно актуальна, но одним росчерком пера ее не решить. Здесь нужна глубочайшая проработка идеи властей совместно с градостроительным сообществом. Сложилась странная ситуация: «большая» Москва – уникальное место, второго такого в мире не существует. Здесь живут или приезжают каждый день на работу примерно 17 млн человек. Для уникального региона надо отработать уникальную схему управления развитием. А значит, изменить законодательство, потому что пока закон о местном самоуправлении и Градостроительный кодекс идею уникального не содержат. Это интересный проект, реализация которого возможна в двух вариантах. Первый – включить в него всю «большую» Москву протяженностью 50–60 км, считая от центра, с десятками прилегающих городов. Второй – рассмотреть«вашингтонский вариант»: прирезание маленького кусочка. Кроме того, необходимо обеспечить расчистку МКАД, чтобы вернуть Кольцу качество скоростной магистрали.

Алексей Емелин, политолог, руководитель агентства «Аспект»:
– Заявление руководителей государства относительно расширения границ Москвы кажется мне вполне своевременным. С точки зрения развития столицы как мегаполиса и огромного транспортного узла, думаю, расширение границ скажется положительно. Вынос международного финансового центра, органов государственной власти, учебных заведений из центра на периферию должен разгрузить город от множества автомобилей чиновников и бизнесменов. Сейчас подобного рода объекты располагаются в центре, пропускная способность которого минимальна. Если правильно заложить транспортную составляющую, предусмотреть вопрос жилья в новых районах, уверен, что таким образом можно решить проблему пробок. Плотность проживания в Москве сегодня одна из самых высоких в мире, при этом логистика выстроена таким образом, что люди ездят со всех районов города в центр. Необходимо обеспечивать их работой там, где они живут – либо селить там, где есть работа. Это, конечно, простотолько на словах, на деле куда сложнее. Но уверен, что если правильно подойти к реализации данной идеи, выиграют абсолютно все.

Антон Скорик, генеральный директор «МОРТОН-Инвест»:
– Интерес к подмосковной недвижимости последние несколько лет растет, и эта инициатива способна усилить его еще больше. Мы, являясь крупнейшими застройщиками Подмосковья, настроены оптимистично. Приятно осознавать, что часть из 540 тыс. кв. м жилья, введенных нами в прошлом году, и 1 млн метров, которые мы планируем ввести в этом году, могут стать московскими. Уже в самой ближайшей перспективе расширение границ Москвы может не только увеличить стоимость жилья, но и привести к росту объемов и расширению географии строительства в Подмосковье. Кроме того, в существенном выигрыше окажутся те, кто приобрел квартиру в строящихся микрорайонах ближайшего Подмосковья, а жить будет уже в столице.

В этом плане показательными являются районы Москвы, расположенные за МКАД, – цена квартир здесь и их ликвидность сегодня выше, чем в соседних районах Подмосковья, которые иногда расположены в нескольких десятках метров. И дело здесь не только в психологическом факторе, который, безусловно, присутствует. Та же московская прописка – это не только штамп в паспорте, это дополнительные материальные и социальные льготы, объем которых весьма существенен.

Зоя Харитонова, заслуженный архитектор России:
– На мой взгляд, перенос финансового центра и части правительственных офисов за пределы Москвы не выполнит главной задачи – не снимет нагрузку с исторического центра. Допустим, освободятся тысячи и миллионы квадратных метров недвижимости, которая сейчас занята кабинетами чиновников и офисами. Что с ними произойдет? Их займет следующий эшелон бизнесменов, а количество машин останется таким же, если не увеличится. Если президент останется в Кремле, а правительство переедет за город, чиновники и бизнесмены будут метаться между несколькими центрами. При этом каждый из управленческих комплексов будет неполноценным. Пример перед глазами – выстроили район «Москва-Сити». Разве это сняло нагрузку с исторического центра? Нисколько. В любом случае, главное, чтобы после заявлений первых лиц последовало общественное обсуждение, а не волюнтаристское решение.

По материалам газеты «Московская перспектива»
ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.