«Инновационная Россия» уповает на бизнес

В стратегии «Инновационная Россия – 2020», подготовленной Минэкономразвития России, утверждается, что важнейшим условием перехода экономики на инновационный путь развития является кардинальное повышение инновационной активности бизнеса.

В последние годы в России в рамках инновационной политики был реализован ряд важных мер, направленных на улучшение бизнес-среды, стимулирование компаний к инновациям, развитие инструментов поддержки технологической модернизации. Однако при наличии отдельных улучшений до сих пор сохраняется фрагментарность и неустойчивость общего прогресса в данной сфере. В этой многогранной работе активное участие принимает Торгово-промышленная палата РФ.

Работа по улучшению бизнес-среды выявила и ряд черт, свойственных нашей действительности. Среди ключевых проблем формирования и реализации государственной инновационной политики – недостаточное качество бизнес-среды, неконкурентоспособный инвестиционный климат, сохранение неразвитости условий для справедливой конкуренции на рынках.

Кроме того, сохраняются значительные барьеры для распространения новых технологий. Они обусловлены нынешним отраслевым регулированием, а также реализацией процедур сертификации, таможенным и налоговым администрированием.

Свою роль играет и недостаточность усилий региональных и муниципальных властей по улучшению условий для инновационной деятельности. Некоторые российские регионы демонстрируют существенный прогресс в формировании благоприятных условий для инновационного бизнеса, в развитии различных инструментов поддержки инноваций, однако весьма медленно идет процесс межрегионального распространения лучших практик.

Взаимодействие бизнеса и государства в формировании и реализации инновационной политики пока не носит регулярного характера, не обеспечивает сбалансированного представления интересов различных инновационно активных предприятий, особенно в слабо концентрированных и новых формирующихся секторах.

Недостаточна эффективность инструментов государственной поддержки инноваций, которая выражается в ограниченной гибкости, неразвитости механизмов распределения рисков между государством и бизнесом, слабой ориентированности на стимулирование связей между различными участниками инновационных процессов.

Издержки небольших компаний на получение прямой государственной поддержки при реализации инновационных проектов весьма высоки, а возможности федеральных органов исполнительной власти администрировать предоставление поддержки по множеству некрупных проектов крайне ограничены. До настоящего времени такого рода проблемы в некоторой мере решались, в том числе предоставлением поддержки по соответствующим региональным программам. Пока отсутствует значимый прогресс в реализации различных механизмов поддержки инновационной деятельности предприятий через отраслевые бизнес-ассоциации. Отсутствуют работоспособные механизмы регулярного выявления неэффективных или морально устаревших инициатив и последующего «свертывания» таких инициатив.

Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8 %), Бельгии (53,6 %), Эстонии (52,8 %), Финляндии (52,5 %), Швеции (49,6 %). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8 %). Низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в промышленности России 1,9 % (аналогичный показатель в Швеции 5,4 %, в Финляндии – 3,9 %, в Германии – 3,4 %).

Недостаточный уровень инновационной активности усугубляется низкой отдачей от реализации технологических инноваций. Хотя в абсолютном выражении объемы инновационной продукции постоянно повышаются (в 1995–2009 годах – на 34 %), затраты на технологические инновации растут еще быстрее (за тот же период – втрое). Как следствие, на 1 рубль таких затрат в 2009 году приходится 2,4 рубля инновационной продукции против 5,5 рубля в 1995 году. Рост бюджетного финансирования, направляемого на поддержку исследований и разработок, на развитие сектора генерации знаний, не привел к должному росту инновационной активности предприятий. За период с 2005 по 2009 год доля средств отечественного предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30,0 до 26,6 % при увеличении доли средств государства с 61,9 до 66,5 %. В целом затраты на технологические инновации организаций промышленного производства составили в 2009 году 358,9 млрд рублей (0,9 % к ВВП).

В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже, чем в странах – инновационных лидерах и в странах «второго эшелона», и составляют 1,24 % в России по сравнению с 2,5–4,5 % в среднем в странах – инновационных лидерах и 1,5–2,5 % в странах «второго эшелона».

При этом кроме «количественного» отставания российских компаний по уровню инновационной активности, есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 году находилась на 41-м месте из 133 – на уровне таких стран, как Кипр, Коста-Рика, ОАЭ.

Абсолютное доминирование наименее передовых типов инновационного поведения (заимствование готовых технологий и т. д.) характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий.

Очень скромно выглядят российские компании и на мировых рынках. В 2008 году доля произведенных ими товаров и услуг в общемировых объемах экспорта высокотехнологичной продукции гражданского назначения составила 0,25 % (в 2003 году – 0,45 %), что несравнимо меньше доли таких стран, как Китай (16,3 %), США (13,5 %), Германия (7,6 %) и других. Стабильно слабые позиции российские предприятия-экспортеры занимают в таких областях, как офисное и компьютерное оборудование (0,05 % мирового экспорта), электронные компоненты и телекоммуникационное оборудование (0,1 %) и фармацевтическая продукция (0,09 %), т. е. в сегментах, рассчитанных на массового конечного потребителя. Наибольшая же активность сосредоточена в узких специфических направлениях: неэлектрические машины (2,02 %), химическая продукция (0,77 %, преимущественно радиоактивные материалы), авиакосмическая техника (0,39 %).

Российские компании тратят на инновации значительно меньше своих зарубежных конкурентов в соответствующих секторах. В рейтинге 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки, представлены только три российские компании: Газпром (108-е место по абсолютному объему затрат на исследования и разработки; доля затрат на них в выручке – 0,6 %), Автоваз (758-е место; 0,8 %), ОАО «Ситроникс» (868-е место; 2,6 %).

Для сравнения, доля расходов на исследования и разработки в бюджетах компаний – лидеров мировой автомобильной индустрии более чем в 6 раз выше, чем у российского автопроизводителя: у General Motors (2-е место в рейтинге по объему затрат на исследования и разработки) она составляет 4,4 % от выручки, у Toyota (4-е место в рейтинге) – 3,9 %. Для ведущих мировых телекоммуникационных компаний соответствующий показатель в десять раз выше, чем у российского лидера: так, у компании Qualcomm (США, 43-е место в рейтинге) он составляет 20,6 % от выручки.

Несмотря на то, что в условиях кризиса доля инновационно активных предприятий промышленного производства и ряда отраслей сферы услуг в России почти не изменилась (с 8,0 % в 2008 году до 7,7 % в 2009 году), в целом ситуация остается неблагоприятной. Большинство предприятий, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации издержек, в первую очередь экономят на развитии, откладывая на неопределенное будущее инновационные проекты, расходы на НИОКР и перевооружение.

В этом контексте развитие среды, благоприятной для инноваций, является одной из ключевых задач разработанной стратегии. Безусловные гарантии защиты прав собственности и обеспечение благоприятного инвестиционного климата являются фундаментом построения эффективной инновационной системы. Только при обеспечении этих базовых условий возможно создание среды, когда постоянные инновации становятся неотъемлемым элементом цивилизованной конкуренции между компаниями, когда именно инновационно активные компании получают долгосрочные преимущества на рынке и в этой связи их собственники заинтересованы в результативных инновациях, когда инновационное предпринимательство пользуется уважением со стороны общества.

Разработчики стратегии полагают, что государство будет последовательно проводить политику содействия конкуренции, направленную на устранение административных барьеров. В деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов исполнительной власти будет исключена практика предоставления индивидуальных преференций, создания искусственных барьеров, использования административного ресурса. В том числе будет обеспечена прозрачность и открытость процедур передачи прав на государственное и муниципальное имущество, присоединения к электрическим, газовым сетям, системам водо- и теплоснабжения. Антимонопольное регулирование будет одним из важнейших инструментов содействия инновационному развитию.

Задача содействия инновационному развитию будет решаться с помощью совершенствования использования всех инструментов экономического регулирования, в том числе налоговой политики, таможенно-тарифного регулирования, планирования, государственных закупок и тарифного регулирования естественных монополий, а также миграционной политики.

В то же время формирование гармоничной инновационной среды – процесс сложный и длительный, требующий обновления (иногда принципиального) ряда существующих институтов. В этой связи меры по развитию инновационной среды должны, особенно на первом этапе, сочетаться с мерами по поддержке инновационной деятельности компаний, старта новых инновационных бизнесов, по стимулированию связей между различными участниками инновационных процессов (например, между крупными компаниями и малым и средним бизнесом, между научно-образовательными организациями и бизнесом).

В процессе реализации стратегии будут предприняты дополнительные меры к повышению качества взаимодействия различных сторон (бизнеса, науки, государства, общества) при формировании и реализации государственной политики по развитию инструментов частно-государственного партнерства.

ТПП-Информ

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.