«Чемодан без ручки»

Торгово-промышленная палата России издавна уделяет большое внимание охране памятников старины, культурного наследия страны. В рамках комитета ТПП РФ по интеллектуальной собственности активную работу ведет подкомитет по предпринимательству в сфере культуры. Да это и не случайно, ведь сама Палата России расположена в здании Московской биржи, закладка которой состоялась в 1836 году. С тех пор благодаря бережному отношению внешний вид здания изменился, можно сказать, минимально.

Существовавшую в советское время систему охраны памятников, ключевыми чертами которой являлись жесткое охранное законодательство и централизованное государственное финансирование реставрации и содержания объектов культурного и исторического наследия, сложно было назвать совершенной. Денег и внимания государства на все памятники все равно не хватало. В итоге по всей РСФСР стояли полуразрушенные усадьбы и церкви, в которых размещались склады запчастей, гаражи, а то и вовсе тюрьмы или колонии.

Современная российская система охраны как с точки зрения законодательного обеспечения, так и с точки зрения подходов к финансированию сохранила ключевые черты советской с той лишь разницей, что по сравнению с советским временем возможности государства за свой счет восстанавливать, содержать и реставрировать десятки тысяч объектов культурного и исторического наследия значительно уменьшились. По экспертным оценкам, в настоящее время объем государственного финансирования, выделяемого на содержание и реставрацию одних только памятников федерального значения, составляет не более 15 % от необходимого. Примерно две трети памятников федерального значения, считают специалисты, нуждаются в реставрации.

Кроме того, в изменившейся социально-экономической среде система, при которой к исключительной компетенции государства относятся не только законодательное регулирование и надзор над охраной памятников, но и их содержание и реставрация, отчуждает объекты наследия от экономической жизни города. Находящиеся под охраной государства памятники в нашей стране существуют вне рынка и не являются объектами недвижимости в полном смысле слова. Исключения есть, но они единичны. В итоге объекты наследия превращаются в пресловутый «чемодан без ручки», который тяжело тащить, но жалко бросить.

В то же время памятники, особенно в крупнейших мегаполисах, объективно являются чрезвычайно привлекательными объектами. Помимо того, что многие из них расположены на дорогой земле, «историчность» здания или района города может многократно повысить рыночную стоимость недвижимости. Поскольку во всем мире построить новый объект значительно дешевле, чем отреставрировать старый, эти инвестиции, как правило, работают не на сохранение, а на уничтожение объектов наследия.

Особенностью России является культурно-исторический кризис XX века, следствием которого стало не только уничтожение огромного пласта культурно-исторических ценностей (материальных, духовных, ментальных), но и создание особенной исторической ценности - наследия СССР. Это новейшее наследие после распада СССР стало активно и часто целенаправленно уничтожаться, что вкупе с остатками наследия предыдущих веков и культурно-исторических укладов лишает Россию огромного потенциала как в области туризма, так и в сфере патриотического воспитания.

Ситуация усугубляется тем, что в России государство не предоставляет инвесторам никаких экономических стимулов к бережному обращению с реконструируемым памятником и к сохранению его подлинности. В этих условиях усилия инвестора, как правило, направлены на поиски путей обхода жестких ограничений, накладываемых российским законодательством об охране памятников, а не на их соблюдение, а надзор за соблюдением охранного законодательства превращается зачастую в один из источников получения административной ренты. Охранное законодательство, считают эксперты, может эффективно работать только в том случае, если государство действует по принципу кнута и пряника. К сожалению, сегодня в России в области охраны памятников государство пользуется только кнутом.

Несмотря на то что принятый в 2002 году Федеральный закон «Об объектах культурного наследия» допускает наряду с государственной и частную собственность на памятники архитектуры, приватизация объектов наследия так и не получила широкого распространения.

Частные и государственные организации и учреждения, располагающиеся в зданиях, обладающих статусом памятника, практически ничего не делают не только для их реставрации, но и для поддержания в нормальном состоянии. Арендаторы и владельцы из числа бюджетных учреждений зачастую не имеют даже формальных полномочий, позволяющих выделять средства на ремонт памятника, поскольку такие расходы могут быть признаны нецелевыми. В тех же случаях, когда балансодержатель памятника такими полномочиями обладает, он полностью лишен каких бы то ни было экономических стимулов вкладывать средства в реставрацию памятника. Хотя российское законодательство позволяет компенсировать из средств государственного бюджета часть затрат, понесенных собственником или арендатором на реставрацию памятника, эта норма практически не работает вследствие того, что необходимые подзаконные акты так и не были приняты.

Фактор близости памятников и бренда исторических районов и городов практически не влияет на стоимость недвижимости в России. Возможности для строительства нового элитного жилья в исторических центрах российских мегаполисов, таких как Москва и Санкт-Петербург, практически исчерпаны. Вместе с тем использование «бренда места» может стать эффективным инструментом развития малых исторических городов, расположенных вблизи крупных мегаполисов. В частности, в 100-километровой зоне вокруг Москвы насчитывается около десятка малых исторических городов, в которых сохранились первоклассные памятники истории и архитектуры, например Звенигород и Зарайск. Экономика и рынок труда этих городов полностью зависят от столицы, они не имеют возможностей для самостоятельного развития, использование сохранившихся в них памятников для развития туризма крайне ограниченно.

Сложившаяся в России непростая ситуация с охраной памятников во многом вызвана тем, что российское общество в значительной мере утратило свою культурную и историческую идентичность. В большинстве своем за отдельными объектами культурного и исторического наследия мы не видим самого наследия, не способны воспринимать те культурные и исторические коды, которые несут в себе сохранившиеся памятники в частности и городская среда в целом, считают ученые-искусствоведы.

Вернуться

При перепечатке материалов ТПП-Информ ссылка на интернет-издание обязательна.