Упрощенная HTML-версия
46
ТПП-ИНФОРМ
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 г. № 1729/10
сделан вывод о следующем:
1. Срок полезного использования оборудования значительно превышает срок лизинга, а значит истечение определенного
в договоре срока лизинга не влечет за собой полного естественного износа оборудования и падения его текущей рыноч-
ной стоимости до нулевой величины.
2. Само по себе использование специального коэффициента амортизации для целей бухгалтерского и налогового учетов
не свидетельствует ни о повышенном естественном износе оборудования в процессе его эксплуатации лизингополучателем,
ни о более быстрых темпах снижения текущей рыночной стоимости оборудования.
3. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пункта 1 статьи 28 Зако-
на «О лизинге», согласно которому в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкуп-
ная цена предмета лизинга, предполагавшийся по окончании срока временного владения и пользования предметом лизин-
га переход к лизингополучателю права собственности на оборудование, имеющее отличную от нулевой текущую рыночную
стоимость, обусловлен внесением выкупной цены.
Президиумом ВАС РФ сделан вывод,
что, поскольку стороны предусмотрели
переход права собственности на предмет
лизинга при внесении всех лизинговых
платежей без какой-либо дополнительной
оплаты, выкупная цена в данном случае не
является самостоятельным платежом и
вошла в состав определенных сделкой
лизинговых платежей. Следует отметить,
что ВАС РФ признал ошибочным вывод о
том, что цена приобретения имущества
является выкупной ценой предмета лизинга.
В развитие складывающейся практи-
ки Тринадцатым арбитражным апелля-
ционным судом в постановлении от
27.11.2011 г. по делу № А56-22469/2011
на основании правовой позиции, сфор-
мулированной в вышеуказанном поста-
новлении, сделан вывод, что признак
выкупной цены в составе лизинговых
платежей образует совокупность трех
факторов: наличие условия о переходе
права собственности на имущество
без предоставления самостоятельного
встречного исполнения, превышение
срока полезного использования (эксплу-
атации) предметов лизинга над сроком
действия договоров лизинга и включе-
ние в расчеты по сделкам платежей, не
относящихся к затратам и вознагражде-
нию лизингодателя.
Таким образом, судебная арбитражная
практика пошла по пути «арендной» тео-
рии, практически единственными поста-
новлениями Президиума ВАС РФ, поддер-
живающими
«кредитную»
теорию,
являются постановления от 18.05.2010 г.
№ 1729/10, от 12.07.2011 г. № 17389/10.
С учетом изложенного, информа-
ционное письмо, планируемое к публика-
ции Президиумом ВАС РФ, должно разъяс-
нить и устранить возникшие противоре-
чия в нормативном регулировании и трак-
товке положений договора лизинга, в част-
ности, касающихся наличия в составе
лизинговых платежей выкупной цены и
порядка ее расчета.
Считаем, что до получения разъяснений
Высшего Арбитражного Суда лизинговые
компании должны выработать единый под-
ход к определению выкупной цены и вклю-
чению ее в состав лизинговых платежей.
В целях разработки единого подхода,
предлагаем к обсуждению следующие
варианты определения выкупной стоимо-
сти в договорах лизинга:
• в случаях, когда в течение срока
лизинга
имущество
полностью
не амортизируется, – включать в
состав лизинговых платежей выкуп-
ную стоимость, в качестве которой
принята балансовая стоимость пред-
мета лизинга без учета коэффициента
ускорения на конец срока лизинга,
путем планомерного зачета в счет
уплаты лизинговых платежей в тече-
ние срока лизинга;
• в случаях, когда имущество полностью
амортизируется в течение срока
лизинга, – заключать договоры лизин-
га, не предусматривающие переход
права собственности на предмет
лизинга лизингополучателю и предус-
матривать в договоре право лизинго-
получателя на преимущественную
покупку предмета лизинга по остаточ-
ной балансовой стоимости (прирав-
ненной к последнему лизинговому
платежу).
n
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.07.2011№17389/10 вышеуказанные выводы получили
развитие со следующими уточнениями:
1. Договор лизинга, предусматривающий условие о выкупе имущества по исте-
чению срока действия договора, является смешанным и к нему применяются
положения ГК РФ, регламентирующие куплю-продажу товара.
2. Минимальная стоимость отчуждения имущества может быть предусмотрена
соглашением сторон только в том случае, когда срок договора лизинга бли-
зок к сроку полной амортизации имущества (без применения ускоряющего
коэффициента). Установление символической цены при несоответствии
срока амортизации имущества сроку договора лизинга означает, что дей-
ствительная выкупная стоимость вошла в состав лизинговых платежей.
3. При досрочном расторжении договора лизинга лизингодатель не вправе
удерживать денежные средства, полученные от лизингополучателя в счет
выкупной стоимости без предоставления встречного обеспечения.
4. Конкретно для рассматриваемого спора: действительная воля сторон в отно-
шении определения выкупной стоимости установлена договором, согласно
которому выкуп производится по остаточной стоимости.
Наталия Большакова
,
начальник юридического
отдела, «Газпромбанк Лизинг»
ЭКОНОМИКА И ФИНАНСЫ