Упрощенная HTML-версия
45
ПУТЕВОДИТЕЛЬ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА |
май 2012
осле выхода статьи руководителя
аппарата – администратора
Высшего Арбитражного Суда РФ
А.В. Егорова, в которой он анали-
зирует существо лизинговой операции и
делает выводы, что в лизинговых сделках
нарушен баланс интересов сторон договора
в пользу лизингодателя и риски преимуще-
ственно возложены на лизингополучателя,
стали окончательно понятны основания, на
базе которых арбитражная практика пошла
по пути защиты прав лизингополучателей.
Существуют две основные теории пра-
вовой природы лизинга:
1.
В основу лизинга заложены положе-
ния аренды с элементами купли-продажи
(«арендная теория»).
2.
Договор лизинга квалифицируется как
смешанный договор, сочетающий в себе
черты кредита и посредничества («кредит-
ная теория»).
Указанные классификации регулиру-
ются различными правовыми нормами. От
вида их толкования зависят риски и
последствия, возникающие при рассмо-
трении судами споров с
участием сторон лизин-
говых сделок.
Но почему судейское
сообщество
выбрало
«арендную» теориюлизин-
га, и не возникнет ли в
связи с этим перекос инте-
ресов в пользу лизингопо-
лучателей, покажет вре-
мя. . . Сам же А.В. Егоров
является приверженцем
«кредитной» теории.
При рассмотрении
споров, связанных с дос-
рочным истребованием
лизингодателем предмета лизинга (как пра-
вило, в связи с нарушением лизингополуча-
телем обязательств по уплате лизинговых
платежей либо существенным нарушением
условий эксплуатации лизингового имуще-
ства, способными повлечь полную гибель
последнего), суды применяют нормы Граж-
данского кодекса Российской Федерации,
регулирующие правоотношения по купле-
продаже (Постановление Президиума ВАС
РФ от 18.05.2010 г. № 1729/10, Постановле-
ние Федерального арбитражного суда
(ФАС) Волго-Вятского округа от 29.09.2011
по делу № А29-10421/2010, Постановление
ФАС Московского округа от 06.03.2012 г. по
делу № А40-2622/11-109-16).
Установление в договорах лизинга
символической выкупной цены (мини-
мальной, значительно ниже рыночной)
в конце срока лизинга при переходе пред-
мета лизинга в собственность лизингопо-
лучателя означает, что действительная
выкупная цена входит в состав лизинговых
платежей. Это позволяет лизингополучате-
лям взыскивать с лизингодателей суммы
неосновательного обогащения, причем
размер такого неосновательного обогаще-
ния, взыскиваемый судами, может варьи-
роваться от балансовой остаточной стои-
мости без учета коэффициента ускорения
до рыночной стоимости предмета лизин-
га, определяемой на основании оценки
(заключения) независимой экспертной
организации.
При вынесении указанных решений
суды основывали свою позицию исходя из
следующих общих норм: пункт 1 статьи
454 Гражданского кодекса (ГК РФ); пункт
1 статьи 624 ГК РФ, абзац 1 статьи 665 ГК
РФ, статья 1102 ГК РФ, статьи 19, 28 Феде-
рального закона «О лизинге».
К ВОПРОСУ О ВЗЫСКАНИИ
ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯМИ
С ЛИЗИНГОВЫХ КОМПАНИЙ
СУММ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО
ОБОГАЩЕНИЯ
В 2010 году произошло резкое изменение арбитражной практики,
касающееся определения выкупной цены по договору финансовой аренды
(лизинга), которое не было вызвано объективными причинами, поскольку
законодательство не изменялось.
П
ЗАО «Газпромбанк Лизинг» присвоен
рейтинг финансовой устойчивости А+