Экономический кризис, необходимость реакции на внешние шоки и выработка нестандартных решений в экономической политике заставляют экспертное сообщество определять выбор курса российской экономики. Какой курс наиболее оптимален для России в настоящий период развития? На какие точки роста необходимо делать ставку при выработке долгосрочной стратегии экономического развития? Какие механизмы станут эффективными для развития промышленности? Эти вопросы предложены экспертам к обсуждению в рамках деловой программы Международного инвестиционного форума Сочи-2016.
Налоговой политике в докладе Столыпинского клуба посвящен целый раздел («Провести налоговую реформу, стимулирующую качественный экономический рост, сменить приоритеты и обеспечить стабильность налоговой политики»), идеи которого во многом перекликаются с рекомендациями Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, высказанными на заседании 27 июля 2016 года. Хочу отдельно подчеркнуть, что в первых вариантах этого раздела содержалось предложение и о введении прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц. Однако большинство членов президиума Столыпинского клуба все же склоняется к осторожности в этом вопросе и целесообразности вначале проработать вопрос об изменении регрессивной шкалы социальных страховых платежей в зависимости от уровня производительности труда на предприятии.
В докладе Столыпинского клуба говорится, что для предотвращения перетока средств, выделяемых государством на развитие промышленности, на валютный рынок, для гарантии от их нецелевого, неэффективного использования – такое финансирование должно быть «связанным», осуществляться с помощью специальных механизмов, по целевым каналам, которые обеспечили бы их доведение до новых софинансируемых инвесторами и коммерческими банками инвестиционных проектов.
В действительности эмиссия происходит постоянно, например, проводятся операции по предоставлению ликвидности банкам под залог облигаций федерального займа и иных активов. Вопрос в том, можно ли без опасности для раскрутки инфляционных процессов перенаправить часть и без того вбрасываемых в экономику эмиссионных средств на инвестиционное кредитование? И если да, то можно ли безопасно увеличить мощность некоторых эмиссионных каналов? Столыпинский клуб утверждает, что можно.
Будучи председателем Экспертного совета Фонда развития промышленности (ФРП), я счел необходимым более подробно рассказать о механизме рассмотрения проектов этим фондом, дабы на деле опровергнуть утверждение о «государственном отборе». Деятельность совета строго регламентирована специальным положением, утверждены типовые формы повестки, протокола, условий предоставления займов, письменного мнения отсутствующих на заседании членов экспертного совета, явочного листа. Экспертный совет обладает важным правом: без его одобрения ни один проект не может получить заем от ФРП. Заседания проводятся строго в очной форме, для одобрения проекта требуется положительное голосование не менее половины от списочного состава совета, в который входят 17 членов, среди которых представители крупнейших инвестиционных банков, бизнес-объединений, представители отраслевых министерств, исполнительной власти.
Таким образом, экспертный совет – независимый, сбалансированный по представительству орган управления ФРП. Прежде чем быть вынесенным на заседание экспертного совета, проект проходит комплексную экспертизу, проводимую как специальными подразделениями ФРП, так и сторонними экспертными организациями, и лишь затем включается в повестку дня ближайшего заседания совета. При этом наличие отрицательной экспертизы, например научно-технической или правовой, – не повод для невынесения на заседание совета. Было много случаев одобрения проекта даже при наличии одной отрицательной экспертизы и, наоборот, отклонения проектов при полностью поддерживающих экспертизах и положительном заключении Минпромторга России.
Каждый из 17 членов экспертного совета имеет личный кабинет на сайте ФРП, в который за неделю до заседания загружаются материалы повестки дня. У каждого члена экспертного совета еще до заседания складывается предварительное мнение обо всех выносимых на рассмотрение проектах. Тем не менее, в ходе их заслушивания и последующего обсуждения мнения членов совета иногда меняются, поскольку отдельные недостатки и положительные стороны проектов могут проявиться уже на финальной стадии рассмотрения.
Отказ не эквивалентен окончательному «приговору». В практике ФРП были ситуации, когда проект одобрялся экспертным советом лишь с третьей попытки – после концептуальной доработки и уточнения обеспечения.
В результате правильной организации работы, включая появление и эффективное функционирование такого органа, как экспертный совет, Фонд развития промышленности превратился в одного из ключевых игроков на рынке инвестиционного кредитования России и неоднократно получал высокую оценку своей деятельности от президента РФ.
Столыпинский клуб уверен, что подобная организация экспертизы проектов может быть принята за основу для использования в некоторых других государственных институтах развития, софинансирующих инвестиционные проекты путем выдачи займов (при учете специфики каждого такого института). Тогда возникнет полноценная возможность для увеличения финансовой мощности всей совокупности таких институтов развития и соответственно для реализации предложений Столыпинского клуба в сфере денежно-кредитной и финансовой политики в интересах инфляционно безопасного расширения инвестиционного кредитования.
