В Центре международной торговли состоялось очередное заседание «Меркурий-клуба» на тему «Планирование и прогнозирование экономического развития России в рыночных условиях». Вел заседание председатель Правления «Меркурий-клуба», президент ТПП Российской Федерации Евгений Примаков.

На обсуждение были вынесены следующие вопросы:

– государственное планирование и прогнозирование в рыночных условиях как переход от управления расходами к управлению результатами;

– мировой опыт индикативного планирования в рыночных условиях;

– практика стратегического планирования и прогнозирования в крупных корпорациях;

– программно-целевое планирование и задачи по удвоению ВВП;

– стратегическое прогнозирование социально-экономического развития России;

– прогнозы изменения структуры российской экономики;

– прогнозирование развития российских регионов.



Евгений Примаков,

президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации:

Проблема планирования социально-экономического развития России стала весьма актуальной в настоящее время. Представляется, что это вполне закономерно.

Во-первых, за период реформ мы убедились: нельзя уповать на то, что рынок сам все расставит по местам. Страна уже потеряла очень многое, руководствуясь в 90-х годах рекомендациями псевдолибералов, отрицающих необходимость определенной степени государственного регулирования в условиях перехода к рынку. Что было и остается очевидным и претворяется в практику в других странах с рыночным хозяйством, для нас оказалось под запретом.

Между тем без вмешательства государства в России невозможно решить такие жизненно важные экономические проблемы, как структурная перестройка народного хозяйства, насыщение инвестиционными ресурсами перерабатывающих отраслей промышленности, выравнивание уровня развития регионов.

Во-вторых, поставленная президентом задача удвоения валового внутреннего продукта – далеко не формальная. От темпов роста ВВП во многом зависит ликвидация экономической отсталости России, накопленной с начала 90-х годов прошлого столетия, ликвидация, или во всяком случае, ослабление бремени бедности значительной части населения. Но стоит вопрос качества роста ВВП. Если этот рост будет обеспечен за счет наращивания мощностей экспортно-энергетического комплекса, как это в основном происходит сегодня, то это самоубийственно для всей национальной экономики.

В таких условиях осмелюсь утверждать, что обеспечить эффективное и рациональное удвоение ВВП невозможно без прогнозирования и элементов планирования в отраслевом разрезе.

В-третьих, мировой опыт доказывает, что планирование в том или ином варианте – обязательный инструмент выхода стран из социально-экономических кризисов. Кстати говоря, зарубежные методики государственного планирования во многом опирались на опыт планирования в Советском Союзе. Не нужно этого забывать. При этом, естественно, вы понимаете, что я далек от призыва перенимать в нынешних российских условиях директивное советское планирование.

Многими учеными и политиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разработки стратегии развития России, способной задать нации ясные и понятные ориентиры на ближайшую и более отдаленную перспективу.

К положительным, но явно недостаточным шагам в этом направлении можно отнести одобренную Правительством России концепцию реформирования бюджетного планирования. Это несомненное достижение, что к апрелю 2005 года все федеральные ведомства должны будут представить в Минфин свои стратегические планы, и бюджет 2006 года станет программно-целевым. Однако, по сути, как и раньше, единственным экономическим регулятором предполагается оставить бюджетный процесс. Это явно недостаточно для формирования системы стратегического планирования.

В создавшихся условиях представляется необходимым учесть следующие принципиальные моменты:

Первое. Общенациональная стратегия должна базироваться на индикативной методологии планирования, которая, в отличие от директивной, носит рекомендательный характер, но в то же время представляет собой систему показателей социально-экономического, научно-технического, инвестиционного, экономического, внешнеэкономического характера, на которые должно выйти общество за определенный период времени. При этом необходимо предусматривать комплекс мер по линии государственных органов – нормативные, финансовые, налоговые, – которые задавали бы нужный вектор и темп экономической жизни.

Второе. Работа по формированию индикативных планов должна осуществляться «снизу вверх». Начинается она с внутрифирменного планирования на уровне предприятий и организаций, независимо от формы собственности. За рубежом повсеместно – от крупнейших корпораций до небольшой компании – все вопросы внутрифирменного планирования решаются в рамках треугольника: бизнес – местная власть – профсоюзные организации.

На следующем муниципальном уровне к формированию планов подключаются предпринимательские союзы и объединения.

Следует обратить особое внимание на планирование в федеральных округах и субъектах Федерации. Это ключевое звено в обеспечении сбалансированности индикативных планов в условиях децентрализации экономики. И обнадеживает наблюдаемое здесь продвижение. Сошлюсь хотя бы на представленный Уральским отделением РАН глубокопроработанный и содержательный документ «Схема развития и размещения производительных сил в Свердловской области на период до 2015 года».

Индикативное планирование завершается созданием Общенациональной стратегии. Ее вариантом могли бы стать 5-летние индикативные планы с условием их ежегодного анализа и корректировки.

Третье. С общенациональными окружными и региональными индикативными планами должны корреспондироваться федеральные целевые программы. Представляется, что следовало бы прежде всего детально проанализировать ход выполнения уже принятых многочисленных программ, обратив внимание на их реалистичность, ресурсное обеспечение и приоритетность. Если говорить о приоритетности, то думается, например, что главенствующее положение в иерархии федеральных программ должна занимать долгосрочная программа инновационной модернизации отечественной промышленности, но никак не Энергетическая стратегия России, сориентированная на ускоренное развитие отраслей топливно-энергетического комплекса.

Четвертое. Известно, что начальный этап индикативного планирования – это прогноз. Однако ни о какой достоверности прогнозов не может быть и речи, когда 40 процентов национальной экономики прячется в «тени» или в «сером» секторе. Еще более удручающую картину выявили исследования ученых Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. Оказалось, что почти 100 процентов предприятий так или иначе уклоняются от уплаты налогов, более 80 процентов выплачивают зарплату по «черным» и «серым» схемам, около половины сделок на стадии реализации готовой продукции не отражаются в финансовой отчетности.

Следовательно, усилия по достижению высокого качества и реализма прогнозов и индикативных планов должны идти рука об руку с борьбой за чистоту, прозрачность и легальность российской экономики.

Наконец, последнее, но далеко не по важности: планирование в современных условиях должно иметь четко выраженную социальную направленность. Говоря иными словами, квинт-эссенцией индикативных планов должно быть не побитие мировых рекордов по выплавке стали или выпуску тракторов, а постоянное и ощутимое повышение качества жизни наших граждан. Очевидна необходимость продуманной долгосрочной стратегии решения наболевших социальных вопросов, начиная, естественно, с проблемы ликвидации бедности.



Окончание выступление и выступления других участников читайте в ноябрьском ТПВ №302